Heute ist nun mal nicht Vorvorgestern . Ich werde mich ja auch nicht gleich wegen der falschen Farbe eines Lampengehäuses selber Aufhängen , noch steht deshalb gleich Morgen das Ende der Menschheit bevor .
Hallo zusammen, ich glaube, ganz so eng darf man das einfach nicht sehen, welche Farbe irgendwelche Teile zu welcher Zeit mal hatten. Auf der einen Seite gab es die Norm. Auf der anderen Seite wurde oft das genommen, was gerade da bzw. am Pinsel oder in der Farbsprühpistole war. Sicher, es ist ja ein bestimmtes Revisionsdatum der Lok wiedergegeben und theoretisch müsste man nun die genaue Farbgebung recherchieren und die Lok damit versehen. Manchmal wird das aber gar nicht mehr so ohne weiteres möglich sein. Ich habe zwar in keinem RAW gearbeitet und komme ursprünglich aus der Instandsetzung von Landmaschinen. Dort gab es auch Normen und Empfehlungen und trotzdem hat sich manch Lackierer mit seiner "ganz persönlichen Note" hinsichtlich Farbaufteilung für den Zeitraum bis zur nächsten Lackierung "verewigt" und ich könnte mir vorstellen, dass das in den RAW's nicht viel anderes war. Obwohl ich da auch unsere Lackierer in Schutz nehmen muss: es war nicht immer ihr persönlicher Geschmack: manchmal war von einer bestimmten Farbe weniger da, als von der anderen und da hat man dann einfach die Aufteilung der zu lackierenden Flächen etwas variiert ... Viele Grüße - Frank
Also selbst hier ist zuerkennen, das das Lampengehäuse rot war. Ja, die Gleitbahn in rot ist definitiv falsch, aber deswegen werde ich mich nicht gleich erschiessen! Hat schon mal jemand nachgeschaut, wie der kpl. Steuerungsträger aufgebaut ist? Vielleicht ist es deshalb ein Kompromiss, wofür die Piko Konstrukteure hat bestraft werden müssen.
Viele Grüße Steffen
DR Ep.III und IV, Pilz Standard und Tillig Elite, Digikeijs DR5000, DR4088/LN CS, DR4033, DR4018, WDec04b, Zimo, ESU, Kres FlexDec, I-Train Plus; TCB , Programmer: ESU, MXULFA, Lenz, D&H Schaut mal hier rein: Modellbau Club Jahnsbach Offizieller Sponsor der Modellbahnproduzierenden Industrie
Zitat von frank_II im Beitrag #22Hallo zusammen, ich glaube, ganz so eng darf man das einfach nicht sehen, welche Farbe irgendwelche Teile zu welcher Zeit mal hatten. Auf der einen Seite gab es die Norm. Auf der anderen Seite wurde oft das genommen, was gerade da bzw. am Pinsel oder in der Farbsprühpistole war.
Ich erlaube mir deine Aussage etwas zu präzisieren. Es gab Normen für die Farben (TGL / RAL), aber keine für Anstriche von Lokomotiven. Denn dies wurde in Arbeitsanweisungen (AA) oder Dienstvorschriften (DV] geregelt. In dieser waren dann Farben für Lokomotivbauteile aufgelistet, welche sich an der Farben in den einschlägigen Norm orientierten. Dies war bindend für die RAW's. Was BW's gemacht haben steht hier nicht zur Diskussion. Wie z.B. eine weiße Zierlinie am Umlauf oder der Pufferbohle.
Hallo Dietmar, ich sage es doch: ".. nicht so eng sehen ..." Die Norm war das eine - die Verfügbarkeit von Farben manchmal das andere. So gab es ja auch braune Fahrwerke von Dampfloks, obwohl lt. welcher Vorschrift auch immer diese Rot hätten sein müssen. Wer' sich glaubt: Roco hat das sogar mal auf seiner Webseite zur BR50 erwähnt: https://www.roco.cc/de/product/225210-62...1/products.html Und Fahrwerke wurden meistens in den RAW's lackiert ... Leute, ist doch aber alles verschmerzbar. Das Modell von Piko ist definitiv eine schöne Hommage an diese Lok. Beste Grüße - Frank
Arbeitsanweisung hin und DV her , wenn es nun mal etwas nicht gab wurde eben was anderes genommen , da war Dein " bindend " dann so etwas von Sch... - Egal in der Real existierenden Mangelwirtschaft der DDR . Wie sind denn z.B. sonst trotz Arbeitsanweisung und DV die Bildlich Dokumentierten Braun-Roten Fahrwerke bei den 50.35 und 50.40 zustande gekommen ? Meinst Du der Heilige Geist hat da den Pinsel geführt ?
Also ich kann die Diskussion nicht nachvollziehen.
Wo ist die Zeit hin, wo wir uns unsere Modelle selbst so gestaltet haben das sie für uns richtig sind. Und ja, kommt jetzt nicht damit, daß es keinen Cent mehr gekostet hätte, hätte der Hersteller es gleich richtig gemacht.
Roco hat mir auch nicht meine 93.1355 gebaut. Ich habe ein im großen und ganzen passendes Modell dafür heran gezogen und habe es zu meiner 93.1355 gemacht. So what ... ich habe es gerne und mit liebe gemacht.
Ihr führt eigentlich das Hobby Modellbahn ad absurdum mit Eurem Genauigkeits-Wahn.
Wie Recht Du hast . Hier wird öfter mal über die Kultur auf DSO geschimpft , an solcher Pillepalle , ja richtig gehört Pillepalle , wie der Farbe von Lampengehäusen entbrennt aber dann auch hier bald ein halber Bürgerkrieg . Das ist wiklich nur noch jammern auf hohem Niveau . Dietmar , wäre es nach Erich gegangen hätte die DDR auch nicht untergehen dürfen und müsste immer noch Existieren .
Zitat von J O im Beitrag #27......., Arbeitsanweisung hin und DV her , wenn es nun mal etwas nicht gab wurde eben was anderes genommen , da war Dein " bindend " dann so etwas von Sch... - Egal in der Real existierenden Mangelwirtschaft der DDR . Wie sind denn z.B. sonst trotz Arbeitsanweisung und DV die Bildlich Dokumentierten Braun-Roten Fahrwerke bei den 50.35 und 50.40 zustande gekommen ?
Die roten-brauen Fahrwerke traten nach meinen Beobachtungen erst erst zu Beginn der 80-Jahre in Erscheinung. Wenn du in Besitz Bilder von der 50.40 dann würde ich diese gern in meine private Sammlung aufnahmen. Ich denke, dass die 50.40 da schon zum größten Teil nicht mehr im Betriebsdienst standen - sondern z-gestellt waren, wegen Rahmenschäden.
Für den rot-brauenen Anstrich der Fahrwerke habe ich auch eigene Bilddokumente von Überführungsfahrten aus Meiningen. Hier ein entsprechender Beweis mit einer 50.35 und 52.80.
Welcher Bürgerkrieg? Die Aggressivität habt Ihr doch reingebracht! Helmut hat natürlich Recht, man kann sich seine Modelle zurecht machen, die man gern haben möchte, epochengerecht, mit eventuellen Umbauten usw. Wer meine Threads kennt, weiß, dass ich durchaus in der Lage bin, mir meine Modelle selbst zu gestalten, im Extremfall sogar ganz allein zu bauen. Da ich auch mit einer 83.10 liebäugle, habe ich nur mal gefragt, ob das mit den roten Lampengehäusen so richtig ist. Da ich fast nur Bilder aus der Epoche III habe und auf denen alle Lampengehäuse schwarz sind, ich selbst aber Epoche-IV-Bahner bin, wollte ich das nur richtig gestellt haben. Ich wollte nach dem Kauf nicht die Lampengehäuse schwarz lackieren und plötzlich stellt sich dann erst raus, dass rot doch richtig ist. Daher habe ich nach Bildern gefragt und immerhin den Hinweis auf das Epoche-III-Bild der 1004 und das Epoche-IV-Bild der 1008 bekommen. So ein Geätze, das einige hier loslassen, hat von mir noch keiner gelesen. Und wo habe ich wegen der Lampengehäuse gejammert? Ich habe eine ganz normale Frage zu Bildern wegen der Farbe gestellt, da ja das Modell diesbezüglich schon in einem anderen Thread zerrissen worden war, bevor es überhaupt jemand in der Hand hatte. Daher war meine Hoffnung, dass inzwischen auch einige Fotos von Vorbildern dazu gefunden wurden.
Ich habe davon gleich 2 Stück in Analog bestellt und werde bei denen nichts weiter mit Farbe machen , zumal die 83 1008-8 in der Epoche IV eine der wenigen Loks dieser Baureihe überhaupt mit einem Vollscheiben Vorlaufradsatz ist und am Modell neben dem wechsel des Vorlaufradsatzes nur neu beschriftet werden muss . Damit habe ich dann für mich meine beiden möglichen Varianten dieser Baureihe in Epoche IV zusammen .
Jungs, es ist doch noch gar nix passiert :-) Schöne Lok und für manchen schöne Erinnerungen. Ob die Lampen nun schwarz oder rot sind: lasst es so oder - da muss ich Helmut uneingeschränkt Recht geben - ändert es so ab, wie es Euch gefällt. Piko hat hier definitiv keinen Fehler gemacht und sich halt für diese Variante entschieden. Vielleicht liest ja einer der Marketing-Kollegen von Piko hier mit und hat jetzt schon auf seinem Zettel notiert, dass man auch mal eine Version mit der jeweils anderen Lampenfarbe rausbringen könnte. Noch eine Serie und die Kosten für die Formen amortisieren sich schneller :-) Viele Grüße - Frank
Zitat von frank_II im Beitrag #33Vielleicht liest ja einer der Marketing-Kollegen von Piko hier mit und hat jetzt schon auf seinem Zettel notiert, dass man auch mal eine Version mit der jeweils anderen Lampenfarbe rausbringen könnte. Noch eine Serie und die Kosten für die Formen amortisieren sich schneller :-)
Ich weiß nicht warum hier so ein große Diskussion um die Lampenfarbe veranstaltet. Bei der Roco 01 mit Hochleistungskessl ist es genauso undies wurde auch nicht moniert. Wem es nicht passt soll doch einfach zu Pinsel und Farbe greifen.
Was deinen Vorschlag der anderen Farbe betrifft heißt im Klartext zwei unterschiedliche Teile. Träger rot und Lampen schwarz. Zusätzlicher Montageaufwand und Werkzeugkosten. Der Hersteller wird dies umlegen, dann wird wieder in der Diskussionschleife ob der neue Preis gerechtfertigt ist. Man kann es keinem recht machen.
Von der 50.35 und der 50.40 mit dem Braun-Rotem Fahrwerk gab es schon Modelle von Roco . 50.35 62168 50.40 Leider keine Art.-Nr. verfüfbar , weil fehlende Kataloge ab 2013
Von der 50.35 und der 50.40 mit dem Braun-Rotem Fahrwerk gab es schon Modelle von Roco . 50.35 62168 50.40 Leider keine Art.-Nr. verfüfbar , weil fehlende Kataloge ab 2013
Gruß Jörg
Hallo Jörg, von der 50.40 gab es nie ein Modell mit Braun-Roten Fahrwerk. Es wurden soweit ich weiß nur 2 Varianten hergestellt. Einmal in Ep.IV als 50 4009-2 und in Ep.III als 50 4014. Keines der beiden Modelle hat ein solches Fahrwerk.
Ich will mich da jetzt nicht Streiten weil mir die Roco Kataloge von 2012 - 2017 noch fehlen und ich davon bisher auch noch kein Modell habe . Lassen wir die Frage noch offen .
Zitat von J O im Beitrag #35Von der 50.35 und der 50.40 mit dem Braun-Rotem Fahrwerk gab es schon Modelle von Roco.
Welche Roco-Loks mit rot-brauen Fahrwerk erschienen sind war nicht meine Frage. Sondern warum haben sich das/die RAW's nicht an die verbindlichen Vorgaben gehalten. Die staatliche Plankommision hatte doch alles im Griff was die Bilanzierung betraf. Oder hatte die Planung nicht funktioniert, dass es einen Engpass gab und man hat einfach Farbe genommen, welche für Güterwagen bestimmt war.
Zitat von J O im Beitrag #37Ich will mich da jetzt nicht Streiten weil mir die Roco Kataloge von 2012 - 2017 noch fehlen und ich davon bisher auch noch kein Modell habe . Lassen wir die Frage noch offen.
Für Dich ist das warum das nun mal so war wie es war zu hoch und unbegreiflich ? Im Osten hat Mann genau das Damals zur genüge überall kennen gelernt .
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Allgemeine Foren
»
Test- und Erfahrungsberichte
»
83.10 Piko (Bilder)
Thema drucken
27.02.2021 12:48
Das Thema wurde geschlossen.. 
