Zur Kreuzung Straße und Bahn - das sollte auch auf einem 30-er Modul einigermaßen passen - sofern die Bahnlinie außermittig liegt, wie von Dominik vorgeschlagen. Dann wechselt in dem Fall die Bahnlinie ja auch die Seite und durch das dadurch entstehende X sollte ein Kreuzungswinkel machbar sein, mit dem man da keine Probleme bekommt - in dem Fall würde ich es als schwieriger ansehen, wie man es vermeidet, daß die fahrenden Autos mit den fahrenden Zügen nicht kollidieren... ;) - aber dafür gibt es ja sicher auch schon Lösungen...
Das wäre dann die Herausforderung für denjenigen der sowas baut: Stop-Stellen für die Autos und entsprechende Geberkontakte an dem Gleis(von beiden Seiten), wenn sich ein Zug nähert.
ZitatWenn die Strasse dann auch noch 3mm stark würde, könnte ich problemlos mit passend gefrästen Starssenbrettchen aus 3mm Pappelsperrholz dienen, die auch schon für den Magnetstreifen geschlitzt sind. Nimmt man diese Sperrholzstrassen mit der glatten Unterseite nach oben, muß man nicht mal Spachteln, nachdem der Magnetstreifen eingebracht wurde... ;)
Das würde dann einen einfachen Aufbau ermöglichen, wenn der Magnetstreifen gleich eingeklebt wäre: Du weißt, dass das funktioniert und der Modulbauer kann das Brett einfach so aufbringen und sich um die anderen Dinge kümmern: Gleis, Landschaft, Hochbauten, Farbgestaltung.....
Zitat von Bruchflieger im Beitrag #20Nur ein Hinweis - ich fertige die Profile meist mit einem 3mm Fräser - dieser hat einen Radius von 1,5mm -> das Heißt Innenecken haben immer eine Rundung von 1,5mm oder ich lasse den Fräser nochmal ein paar 1/10mm diagonal in die Ecken fahren - da beides in 90° Ecken suboptimal ausschaut, wäre es Hilfreich, wenn Ecken dieser Art vermieden würden durch einfaches Anschrägen... ;) Wenn die Strasse dann auch noch 3mm stark würde, könnte ich problemlos mit passend gefrästen Starssenbrettchen aus 3mm Pappelsperrholz dienen, die auch schon für den Magnetstreifen geschlitzt sind.
Es wäre ja nicht erforderlich, dass die Kante an der Straße genau im 90° Winkel verläuft. Also mich stört das nicht. Kommt ja ohnehin Erde und Gras an den Rand.
Zitat von Bruchflieger im Beitrag #20Nimmt man diese Sperrholzstrassen mit der glatten Unterseite nach oben, muß man nicht mal Spachteln, nachdem der Magnetstreifen eingebracht wurde... ;)
Prinzipiell ja, wobei ich denke man sollte schon spachteln. Andernfalls fällt das Magnetband bestimmt auf. Weiterhin hat Holz keine Asphaltstruktur. Es sollte also auf jeden Fall gespachtelt werden.
Zitat von Micha7fkb im Beitrag #21Zur Kreuzung Straße und Bahn - das sollte auch auf einem 30-er Modul einigermaßen passen - sofern die Bahnlinie außermittig liegt, wie von Dominik vorgeschlagen. Dann wechselt in dem Fall die Bahnlinie ja auch die Seite und durch das dadurch entstehende X sollte ein Kreuzungswinkel machbar sein, mit dem man da keine Probleme bekommt - in dem Fall würde ich es als schwieriger ansehen, wie man es vermeidet, daß die fahrenden Autos mit den fahrenden Zügen nicht kollidieren... ;) - aber dafür gibt es ja sicher auch schon Lösungen...
Das wäre dann die Herausforderung für denjenigen der sowas baut: Stop-Stellen für die Autos und entsprechende Geberkontakte an dem Gleis(von beiden Seiten), wenn sich ein Zug nähert.[/quote]
Das wäre doch wieder ein Job für mich Hatte eh schon vorgehabt einen funktionsfähigen BÜ als Lo-Anlage zu bauen. Und zusammen mit CarSystem macht es dann noch mehr Spaß.
Zitat von Bruchflieger im Beitrag #20Zur Kreuzung Straße und Bahn - das sollte auch auf einem 30-er Modul einigermaßen passen - sofern die Bahnlinie außermittig liegt, wie von Dominik vorgeschlagen. Dann wechselt in dem Fall die Bahnlinie ja auch die Seite
Das klingt jetzt vielleicht erbsenzählerisch, aber: Wenn das Gleis sagen wir mal 5cm außermittig liegt, dann müsste man es auf einem 30er-Modul um 10cm verschwenken. Ich bin schlecht im Rechnen, aber der entstehende Radius und GEgenradius sind ziemlich sicher ziemlich klein. Ich hätte da schon auf einem 60er-Modul Bedenken.
Zitat von Lernkern im Beitrag #23Das klingt jetzt vielleicht erbsenzählerisch, aber: Wenn das Gleis sagen wir mal 5cm außermittig liegt, dann müsste man es auf einem 30er-Modul um 10cm verschwenken. Ich bin schlecht im Rechnen, aber der entstehende Radius und GEgenradius sind ziemlich sicher ziemlich klein. Ich hätte da schon auf einem 60er-Modul Bedenken.
Mmmmpf, dann wird das Modul eben länger gebaut. Wozu muss es auf ein 60er gequetscht werden. Ihr stellt euch an als wenn ihr noch nie ein Modul geplant hätttet.
Ja von mir aus gerne. Die Frage ist nur nach dem Profil. Wenn das Profil steht könnten wir ggf. noch weitere Spezifikationen wegen dem Magnetband und der Straße diskutieren.
Also ich würde ja für das 2. Profil in Posting No. 6 stimmen (das wo Gleis und Strasse jeweils 1 Loch außermittig liegen) - aber ich bin ja Normalspurer..... ;)
LG Bruchi alias Daniel.
arbeitet bei der Railmaint in Delitzsch und in der Freizeit versucht er sich an der heimischen CNC-Fräse zum Modellfliegen oder Eisenbahn spielen bleibt keine Zeit mehr übrig... derzeitiges Projekt im Job: Nachrüstung BMA/BBA an den C1 Fahrzeugen der Münchner U-Bahn
Mir gefällt die Breite der Straße da nicht , aber nicht weil ich auf Biegen und Brechen eine Kompatibilität zum FREMO-Profil will, sondern weil mir die Straße zu breit ist. Hier sollte man nach den Interressenten abwägen. Ich denke, da wir doch zu einem erheblichen Teil sehr ländliche Motive haben, wo eine schmalere Straße vorbildgerechter wäre. Aber das ist nur meine Meinung, die Frage ist, was die Allgemeinheit sagt. (Zwei verschiedenen Profilen stehe ich aber skeptisch gegenüber, da dann es zwangsläufig zu einer Spaltung führt.) Um nochmal das Thema Markierungen anzusprechen: Auf Mittelmarkierungen können wir bei einer schmalen Straße gerne Verzichten, aber nicht bei einer wie von Dom vorgeschlagen. Zwei Streifen am Rand müssen m.M.n. aber unbedingt sein. Ich würde vorschlagen, dass innerhalb der nächsten Woche jeder in diesen Thread schreibt welche Straßenbreite (einfach schmal/breit) er wünscht und ob er das FCS mit einbezogen haben möchte, und dann wird ausgewertet und danach das neue Profil genormt. Was ist eure Meinung dazu?
-Wenn man klug ist, ist es leicht Dummheit vorzutäuschen, das Gegenteil ist schon schwieriger!
Mir persönlich sind 60 mm zu schmal. Das ist ja ein besserer Feldweg. Ich denke auch bei 75 mm kann man auf eine Mittelmarkierung verzichten. Ich weiß nicht wie breit diese Straße im Modell ist, aber sowas würde mir eben vorschweben:
Wiki sagt: "Etwa seit der Jahrtausendwende wird in Deutschland bei Zweirichtungsfahrbahnen von unter 6,50 m Breite auf Einteilung in Fahrstreifen verzichtet." Also wären für 75 mm ein Mittelstreifen ganz knapp notwendig (ab 7,47 cm). Ich würde für die Breite einfach mal 60mm (5,22 m), 65mm (5,65 m), und 75 mm (6,52 m) in den Ring werfen. Tendiere aber inzwischen eher in Richtung 65 mm...
-Wenn man klug ist, ist es leicht Dummheit vorzutäuschen, das Gegenteil ist schon schwieriger!
Zitat von Bahnfan000 im Beitrag #32Wiki sagt: "Etwa seit der Jahrtausendwende wird in Deutschland bei Zweirichtungsfahrbahnen von unter 6,50 m Breite auf Einteilung in Fahrstreifen verzichtet." ...und 75 mm (6,52 m) ...
Moin, ich lese in deinem Beitrag 2 Sachen raus, die ich wieder genau andersrum interpretieren würde: 1. "seit der Jahrtausendwende..." - ich bin mir nicht ganz sicher, aber die meisten bauen Module die zeitlich vor dem Jahr 2000 angesiedelt sein dürften - die heile Eisenbahnwelt, die viele in ihre Anlagen / Module hineinträumen reicht nur bis in die 80-er... - auch wenn bei der Forumbahn keine Epochen festgeschrieben sind, dürften doch nur wenige unbedingt in Epoche 6 bauen - zumal in dieser Epoche die meisten Nebenbahnen - die wir ja darstellen wollen - schon stillgelegt und abgerissen sind...
2. ist es etwas Haarspalterisch den 75mm im Modell nun unbedingt 6,525m im Original zuordnen zu wollen und damit zu belegen, daß sie über 6,5m breit ist... - da sollte noch die allgemeine Rundung mit berücksichtigt werden, denn wer würde die Strasse genau 74,71264367816092mm breit machen, damit sie in 1:87 einer Breite von genau 6,50m entspräche...
LG Bruchi alias Daniel.
arbeitet bei der Railmaint in Delitzsch und in der Freizeit versucht er sich an der heimischen CNC-Fräse zum Modellfliegen oder Eisenbahn spielen bleibt keine Zeit mehr übrig... derzeitiges Projekt im Job: Nachrüstung BMA/BBA an den C1 Fahrzeugen der Münchner U-Bahn
eine kleine Hilfe der H0-Fraktion, die sich die Maße bei Vorbild angesehen hat:
ZitatWenn wir uns an die RQ 7,5 bzw. RQ 9,5 anlehnen, könnte die Straßendecke schmaler werden. Umgerechnet bedeutet dies: RQ 7,5: Randstreifen: 11 mm Straße: 63mm Gesamtbreite (rechnerisch nach Original 7,50 m): 86 mm, in Modellmaßen: 85 mm
RQ 9,5 Randstreifen: 17 mm Straße:75 mm Gesamtbreite (rechnerisch nach Original 9,50 m): 109 mm, in Modellmaßen: 109 mm :-)
Abgesehen davon würde ich persönlich erstmal die minimale Straßenbreite für eine sichere Funktion des Carsystems bestimmen und nach dieser das Straßenprofil ausrichten. Denn H0e möchte ja Carsystem integriert haben. ;-)
Zitat von Bruchflieger im Beitrag #33 1. "seit der Jahrtausendwende..." - ich bin mir nicht ganz sicher, aber die meisten bauen Module die zeitlich vor dem Jahr 2000 angesiedelt sein dürften
1. Aber vor 2000 waren auf solchen Straßen scheinbar Mittelstreifen üblich, so lese ich es nämlich in diesem Zitat, also sollten wir bei dieser Straßenbreite auf jeden Fall einen Mittelstreifen setzten, wenn wir in der Epoche III/IV bauen. 2. Rundung hin oder her, nach 1. wird auch bei 75 mm ein Mittelstreifen gesetzt. (Was nicht heißt, dass du Unrecht hast, man sollte in Eile vielleicht einfach keinen Beitrag schreiben.)
-Wenn man klug ist, ist es leicht Dummheit vorzutäuschen, das Gegenteil ist schon schwieriger!
ich habe vorher mal zwei LKWs nebeneinander gestellt und muss feststellen, dass ein Car System unter 75 mm Straßenbreite nicht funktioniert. Es sei denn man würde LKWs vom Straßenverkehr ausschließen, aber das wäre ja Blödsinn. Allerdings fällt mir auf, dass allmählich auch hier die Tendenz in Richtung kein Car System geht. Dann frage ich mich wozu das ganze? Wenn H0 schon eine Straße baut (auch ohne Car System) reicht das doch. Wozu noch in H0e? Zumal ich eigentlich davon ausging, dieser Thread ist nur entstanden, weil H0e das selbe wollte nur mit Car System. Ich weiß nicht ob es am Mittelstreifen scheitern sollte, aber selbst wenn man einen hinkleckst, das wäre doch auch kein Thema, oder? Oder scheitert es nun an der Markierung?
Zitat von Bahnfan000 im Beitrag #351. Aber vor 2000 waren auf solchen Straßen scheinbar Mittelstreifen üblich, so lese ich es nämlich in diesem Zitat...
Naja, wer lesen kann ist natürlich im Vorteil... Aber eine theoretische 5m Strasse wäre auch ne Zweirichtungsfahrbahnen von unter 6,50 m Breite - die hätte dann demnach auch Streifen nötig? Sorry, aber das beißt sich etwas... - oder ich bin zu dafür...
Die Frage wäre wie Dom schreibt jetzt eigentlich die Grundsatzfrage, ob dieses Profil mit oder ohne FCS "genormt" werden soll - wobei klar ist, daß falls die Entscheidung gegen FCS fällt, mindestens 2 Forumbahner ein weiteres Profil für ihre Module verwenden werden, um darauf das FCS fahren zu lassen - und ich bin sicher, diese Module werden echte Hingucker... - wenn ich mich nicht auf Regelspur festgelegt hätte, würde ich da glatt mit bauen - ich hätte da schon zig Ideen für....
LG Bruchi alias Daniel.
arbeitet bei der Railmaint in Delitzsch und in der Freizeit versucht er sich an der heimischen CNC-Fräse zum Modellfliegen oder Eisenbahn spielen bleibt keine Zeit mehr übrig... derzeitiges Projekt im Job: Nachrüstung BMA/BBA an den C1 Fahrzeugen der Münchner U-Bahn
ich habe vorher mal zwei LKWs nebeneinander gestellt und muss feststellen, dass ein Car System unter 75 mm Straßenbreite nicht funktioniert. Es sei denn man würde LKWs vom Straßenverkehr ausschließen, aber das wäre ja Blödsinn. Allerdings fällt mir auf, dass allmählich auch hier die Tendenz in Richtung kein Car System geht. Dann frage ich mich wozu das ganze? Wenn H0 schon eine Straße baut (auch ohne Car System) reicht das doch. Wozu noch in H0e? Zumal ich eigentlich davon ausging, dieser Thread ist nur entstanden, weil H0e das selbe wollte nur mit Car System. Ich weiß nicht ob es am Mittelstreifen scheitern sollte, aber selbst wenn man einen hinkleckst, das wäre doch auch kein Thema, oder? Oder scheitert es nun an der Markierung?
Gruß
Dominik
Ich bin genauso wie Dominik davon ausgegangen das wir in H0e das neue Profil für das Car system haben wollen. Wenn nicht sollte das langsam mal zu einem Punkt gebracht werden, da ich meine 2 neuen Streckenmodule darauf aufbauen wollte. Wenn dem nicht so ist mache ich mit Dominik was eigenes mit dem Car system und den zwei Streckenmodulen.
Lieben Gruß von Henry der Lokalbahn1961
Nebenbahnen oder auch Sekundärbahnen in HO / HOe und F-Car der Epoche III
Zitat von Dominik B im Beitrag #36ich habe vorher mal zwei LKWs nebeneinander gestellt und muss feststellen, dass ein Car System unter 75 mm Straßenbreite nicht funktioniert. Es sei denn man würde LKWs vom Straßenverkehr ausschließen, aber das wäre ja Blödsinn.
Da hast du Recht, ausschließen sollte man LKWs nicht. Dann wird es wohl auf eine Straße mit 75 mm hinauslaufen.
Zitat von Dominik B im Beitrag #36Allerdings fällt mir auf, dass allmählich auch hier die Tendenz in Richtung kein Car System geht.
Diese Tendez habe ich nicht feststellen können. Ich hatte Befürchtungen mit dem Car System, von denen sich fast alle gelegt haben. Nur der Modulübergang bereitet mir noch Sorgen, da man in einer solch großen Gruppe nie eine dafür Notwendige Exaktheit erreichen wird. Schau doch wie es bei anderen Modulgruppen ausschaut, die genau aufeinander abgestimmt sind, auch hier gibt es Probleme beim ausrichten. Als Beispiel sie Lödderitz genannt: Mal ist H0 genau ausgerichtet, dann passt H0e nicht, dann passt irgendwann beides und die Landschaft hat einen Versatz... Und Passbuchsen bei homogenen Modulgruppen die nur zusammen aufgebaut werden gerne, aber nicht bei einem solchen Projekt. Dies ist aber keine "Hetze" gegen das FCS, ich fände es schließlich selber toll , nur meine Gedanken dazu.
Zitat von Dominik B im Beitrag #36Ich weiß nicht ob es am Mittelstreifen scheitern sollte, aber selbst wenn man einen hinkleckst, das wäre doch auch kein Thema, oder? Oder scheitert es nun an der Markierung?
Um Himmls Willen nein! Darüber lässt sich noch diskutieren.
Viele Grüße Christian
-Wenn man klug ist, ist es leicht Dummheit vorzutäuschen, das Gegenteil ist schon schwieriger!
so als Idee bezüglich des Car Systems: Wenn Daniel sagt er kann ein Profil fräsen was zum einen die fest definierte Rille für den Führungsdraht beinhaltet und zum anderen die geforderte Genauigkeit besitzt, dann wären doch damit alle Forderungen hinsichtlich einheitlicher Modulübergang erfüllt. Was würde also dagegen sprechen wenn man sagt, das Stirnprofile für dieses Profil ausschließlich über Daniel bezogen werden?
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Modellbahn - Planung, Bau und Betrieb
»
Die Forumbahn
»
Neues H0e Profil
Thema drucken
17.11.2015 11:41
Antworten
Hatte eh schon vorgehabt einen funktionsfähigen BÜ als Lo-Anlage zu bauen. Und zusammen mit CarSystem macht es dann noch mehr Spaß.
- wenn ich mich nicht auf Regelspur festgelegt hätte, würde ich da glatt mit bauen - ich hätte da schon zig Ideen für....
