Es gibt Dinge, die können einem den Spaß am Hobby manchmal schon so richtig verderben. Mein nachfolgendes "Horrorerlebnis" macht dies deutlich und ich hoffe, mit Eurer Hilfe wenigstens ein wenig Transparenz in die Sache zu bekommen. Preiser und Weinert..... eigentlich beides Zubehöranbieter, die als gesetzte Größe gelten und man edavon ausgehen sollte, daß der angegebene Maßstab wenigstens einigermaßen stimmt. Im vorliegenden Fall nimmt das Verwirrspiel aber Formen an, die noch nicht mal eindeutig erkennbar machen, wer von den beiden hier schummelt. Aber der Reihe nach.
Von Weinert kaufte ich mir den Bausatz "4 Bahnhofsbänke ab 30er Jahre". Nach dem zusammenbauen und lackieren wunderte ich mich zunächst, daß die Rückenlehne den unteren Rand des Bahnhofsfensters verdeckt, dachte mir aber zuerst nichts dabei.
Nun habe ich gerade eben mal eine 1:87-Preiserfigur draufgesetzt und bin relativ entsetzt. Warum, seht ihr recht gut auf den Fotos. Die Dames sieht darauf wie ein Kleinkind aus. Handelt es sich um einen Packfehler bei Weinert und die Bank ist in Wirklichkeit Spur 0 ? Denn auf einem 1:87-Faller-Bänkchen sitzend passen die Proportionen ja. Dann stellt sich aber die Frage, warum die Faller-Sitzgelegenheit gegenüber dem Brekina-BMW gerade mal die Größe eines besseren Hasenkäfigs hat....
Und um das Chaos perfekt zu machen habe ich noch einen Wanderer von Noch dazugestellt, ebenfalls 1:87.... jetzt passt scheinbar überhaupt nichts mehr.
Zur besseren Beurteilung habe ich noch ein Stück Maßband mit auf das Foto gebannt.
Hat jemand von Euch zufällig die selben Weinert-Bänke und kann die hier abgebildete Größe bestätigen ? Falls die nicht übereinstimmt, könnte es sich ja tatsächlich um einen Packfehler handeln. Ansonsten würde ich evtl. über die Spur-N-Variante nachdenken.
wenn Du jetzt aber die Faller-Bank und die Preiser-Frau wegnimmst, wirkt der Rest (BMW, Wanderer, Bank) aber überaus passend, oder? Und wenn man sich den Wanderer mal gekippt vor dem Maßband vorstellt, ist er knapp 2 cm groß - passt also auch ganz gut. Mit der Frau zusammen sieht es allerdings so aus, als hätte der Wanderer gerade ihren Mann gegessen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Faller-Bank und die Preiser-Figuren einfach kleiner als maßstäblich sind, weil es viele Gebäude ja auch sind. Logisch, die überwiegende Mehrheit der Modellbahn-Gleisanlagen und Bahnhofsgleise ist ja auch nicht maßstäblich! Wie der Wanderer wohl vor einer Faller-Bahnhofstür aussieht?
Ich habe hier zuhause einen exakt maßstäblichen Bahnhof (von Müllers Bruchbuden) im Rohbau stehen. Obwohl es ein kleiner, ländlicher Bahnhof ist, wirkt er ziemlich wuchtig neben älteren Faller-Bahnhöfen. Da bin ich mir aber, ohne nachmessen zu müssen, sehr sicher wer hier maßstäblich gearbeitet hat und wer nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Faller-Bank und die Preiser-Figuren einfach kleiner als maßstäblich sind, weil es viele Gebäude ja auch sind. Logisch, die überwiegende Mehrheit der Modellbahn-Gleisanlagen und Bahnhofsgleise ist ja auch nicht maßstäblich! Wie der Wanderer wohl vor einer Faller-Bahnhofstür aussieht?
Wenn die Preiser Figuren aber schon kleiner als 1/87 sind, warum sind sie dann oftmals noch zu groß um sie in Fahrzeugen (Straßen- wie auch Schienenfahrzeuge) vernünftig unter zu bringen? Ich war immer davon ausgegangen, das die Preiserlein schon weitgehend 1/87 bzw. den anderen Maßstäben entsprechend sind.
Viele Grüße Steffen
DR Ep.III und IV, Pilz Standard und Tillig Elite, Digikeijs DR5000, DR4088/LN CS, DR4033, DR4018, WDec04b, Zimo, ESU, Kres FlexDec, I-Train Plus; TCB , Programmer: ESU, MXULFA, Lenz, D&H Schaut mal hier rein: Modellbau Club Jahnsbach Offizieller Sponsor der Modellbahnproduzierenden Industrie
ich kann deinen Frust nachvollziehen, aber leider ist mangelnde Massstaeblichkeit nicht selten ein Problem. Es gibt etliche Erklaerungsansaetze fuer die fehlende Kongruenz bzgl. der einzelenen Gegenstandsgroessen. So koennte die Bank zu gross oder das Preiserlein zu klein sein. Auch koennte das Haus, vor das du die Bank gestellt hast, zu klein sein. Letztlich hilft hier nur Nachmessen und Umrechnen, sonst kommst du hier in Teufels Kueche, zumal mehrere Gegenstaende unmasststaeblich sein koennten (z.B. das Haus und die Bank), woduerch es unmoeglich wird, auf einen Blick zu vergleichen, ohne nachzumessen. Ich selbst habe mir ein Musterbuerger bei Preiser herausgesucht (und vermessen), der jetzt fuer Groessenvergleiche herhalten muss.
Also miss mal nach und lass' uns wissen, was dabei herauskommt, wuerde mich echt interessieren.
Viel Erfolg,
Patrick
P.S. Sind die Damen evtl. als Fahrgaeste gedacht? In dem Fall koennte es gut sein, dass sie in 1:100 gehalten sind, weil ja noch bis in die 80er oder 90er Reisezugwaegen auch in 1:100 produziert wurden. Der Verdacht kommt auf, da beide sitzende Damen recht klein erscheinen im Vergleich mit dem Auto und dem g'wamperten Wanderer.
Zitat von 50erfan im Beitrag #3 Wenn die Preiser Figuren aber schon kleiner als 1/87 sind, warum sind sie dann oftmals noch zu groß um sie in Fahrzeugen (Straßen- wie auch Schienenfahrzeuge) vernünftig unter zu bringen? Ich war immer davon ausgegangen, das die Preiserlein schon weitgehend 1/87 bzw. den anderen Maßstäben entsprechend sind.
Hallo Stefan, stimmt, das ist ein gutes Argument. Damit war ich noch nicht konfrontiert, weil ich noch so weit am Anfang stehe. Vielleicht sind einfach die Böden und Seitenwände der Fahrzeuge maßstäblich deutlich dicker als in 1:1? Dadurch ist dann innen drin einfach weniger Platz?
ganz kurz, Du bist bisher nur die Faller Schrumpfhäusles gewohnt und jetzt bist Du wohl das erste Mal bewusst mit dem Maßstab 1:87 konfrontiert worden und hast den Größenunterschied erfasst. Du stehst vor den Sachen und rätselst weil der bislang gewohnte Blick und das Maßstabsempfinden irgendwie gestört ist. Es ist ja nichts Neues und kein Geheimnis, daß die traditionellen Fallerhäusles, obwohl offiziell seitens Faller als "H0" bezeichnet, eher den Baugrößen TT (1:120) und sogar N (1:160) entsprechen. So auch diese Bank von Faller. Ich habe ein derartiges Schlüsselerlebnis vor vielen Jahren auch gehabt. Bei mir waren es die Wiking Lastzüge "im angenäherten H0-Maßstab" gegenüber den damals neu auf den Markt gekommenen Herpa Lastzügen im tatsächlichen Maßstab 1:87. Dann hat man erstmals gesehen wie geschrumpft doch Peltzers Miniaturen waren. Bei den Figuren würde ich mir keinen Kopp machen, die Menschen sind auch in 1:1 unterschiedlich groß. Die Kleinen kannst Du immer noch als Kinder, Jugendliche und Heranwachsende deklarieren.
Also miss mal nach und lass' uns wissen, was dabei herauskommt, wuerde mich echt interessieren.
P.S. Sind die Damen evtl. als Fahrgaeste gedacht? In dem Fall koennte es gut sein, dass sie in 1:100 gehalten sind, weil ja noch bis in die 80er oder 90er Reisezugwaegen auch in 1:100 produziert wurden. Der Verdacht kommt auf, da beide sitzende Damen recht klein erscheinen im Vergleich mit dem Auto und dem g'wamperten Wanderer.
..... okay, dann will ich mal ! Zunächst Fotos von meiner "Baustelle", eine Wand mit Türen ist schon bald fertig. Davor als Vergleich ein Pfadfinder-Preiserlein, welches mit 20,6mm Höhe in etwa 179 cm entspricht. (HO/1:87 =20,57 mm, okay, etwas "Luft im Hut" muß noch runtergerechnet werden). Und auch der dicke Wandersmann ist wieder dabei, nebst sitzender Dame (diesmal eine andere, aber in der gleichen Größe aus der selben Packung)
Einen "Quervergleich" seht Ihr auf dem Bahnsteigfoto. Dort ist eine andere Weinert Bank verbaut, kleiner als die "1930er" und größer als die von Faller. Weil auch da schon "Füße in der Luft" baumeln würden, habe ich einen "Preiser-Sitzriesen" daneben geklebt und den Rest der Fahrgäste größenmäßig bunt gemischt. dadurch fällt es hier nicht mehr auf und kaschiert auch die von mir vermutete (minimale) Maßstabsabweichung des Papierkorbs, welcher wiederum zum Kiosk passen muß. Somit ist die Szenerie dort wenigstens einigermaßen stimmig. Als Orientierungspunkt für Euch habe ich eine meiner neu konstruierten, noch zu verbauenden Bahnhofsuhren dazugelegt. Es handelt sich um die vorbildorientierte 60 cm- Version (1:87 = 6,9 mm), mit 7mm also (fast) eine Punktlandung
Ich drücke mich jetzt mal bewusst ganz vorsichtig aus, aber unterm Strich erhärtet sich für mich der Eindruck, daß Weinert hier seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht hat. Fast nicht zu glauben, sprechen wir hier doch über eine der feinsten Adressen......
Aber wie gesagt: Alles erst mal eine Schlußfolgerung meinerseits aufgrund der bis hierher vollzogenen Vergleiche. Möglicherweise mache ich ja aber auch einen Denkfehler.... ??
die herunter gefallene Uhr hätte beinahe die arme Nonne erschlagen , der Kioskbesitzer könnte mehr Umsatz machen , wenn er das Licht in seinem Laden einschaltet , die Türknnäufe sind in unterschiedlicher Höhe montiert und der blinde Wanderer hat einen Baumstumpf als Spazierstock gewählt .
Ansonsten stört eigentlich nur die Spur-N-Bank von Faller Oder die wohl vermutlich für Fahrzeugbevölkerung gedachte , ansonster eher kleinwüchsige Dame ...
einfach mal einen Spaziergangt machen und Bänke abmessen ... Sitzhöhe, Höhe der Lehne ... GEfühlt sind die alle in etwa ähnlich von den Dimensionen. Und dann durch 87 teilen ...
Wa sman in Deinen Bildern auch wieder gut sieht: Stelle niemals ein "Nochianer" neben ein "Preiserlein". Buh, das sieht schaurig aus!
Ich würde einfach die Bank vermessen und dann Weinert damit konfrontieren, es kann durchaus sein, das die Produkte falsch eingetütet wurden, danach läuft der Fehler durch die ganze Lagerhaltung und es merkt dann nur der Kunde.
Gruß Jürgen
Trix express, wenn es mal wieder schnell gehen soll :-))
ganz kurz, Du bist bisher nur die Faller Schrumpfhäusles gewohnt und jetzt bist Du wohl das erste Mal bewusst mit dem Maßstab 1:87 konfrontiert worden und hast den Größenunterschied erfasst. mfG
Ludwig
Hallo Ludwig,
diese Schrumpfgebäude mag es ja tatsächlich gegeben haben, im vorliegenden Fall scheint der Maßstab des Bahnhofs aber zu stimmen. Denn wie wäre es anders zu erklären, daß ein 20,6 mm hohes Preiserlein (was bei 1:87 einer Real-Größe von ca 1,79 m entspricht) "türklinkengenau" passt, während die Weinert-Bank fast schon "Bahnsteigkarren-Größe" erreicht ?
Ich würde einfach die Bank vermessen und dann Weinert damit konfrontieren, es kann durchaus sein, das die Produkte falsch eingetütet wurden, danach läuft der Fehler durch die ganze Lagerhaltung und es merkt dann nur der Kunde.
Gruß Jürgen
Hallo Jürgen,
hab ich schon gemacht. Wenn jetzt aber jemand aus unserer Runde sagen könnte, daß er die gleichen Bänke besitzt und ebenfalls auf eine Breite von 2,5 cm kommt, könnte ein Packfehler ausgeschlossen werden, so daß ich dann wohl tatsächlich über die "N" oder "TT"-Variante nachdenken würde.
die herunter gefallene Uhr hätte beinahe die arme Nonne erschlagen , der Kioskbesitzer könnte mehr Umsatz machen , wenn er das Licht in seinem Laden einschaltet , die Türknnäufe sind in unterschiedlicher Höhe montiert und der blinde Wanderer hat einen Baumstumpf als Spazierstock gewählt .
Ansonsten stört eigentlich nur die Spur-N-Bank von Faller Oder die wohl vermutlich für Fahrzeugbevölkerung gedachte , ansonster eher kleinwüchsige Dame ...
Willkommen im Club der Faller-Blitzmerker
Sicher hast auch Du die Vorposts gelesen und bemerkt, daß das keine Anlagenfotos, sondern alles lose nebeneinandergelegte Teile meiner Baustelle sind, um das Thema zu diskutieren. Daher sind natürlich auch Sachen dabei, die erst gar nicht verbaut werden. Und an den Türgriffen ist einfach nur das Alu etwas stellenabweichend aufgetragen (siehe Kanten oben und unten). Deinem Schreibstil und den threadfremden Inhalten nach zu urteilen, eine Frage: Warst Du in der Vergangenheit hier im Forum schon mal unter dem Namen "Jamomamo" vor Deiner Sperre als Troll unterwegs ?
Wa sman in Deinen Bildern auch wieder gut sieht: Stelle niemals ein "Nochianer" neben ein "Preiserlein". Buh, das sieht schaurig aus!
Grüße, Harald
Hallo Harald,
die "Nochianer" sehen sogar ohne direktes Nebeneinanderstellen meist sehr schauerlich aus. Dieser hier war in einem nett gemeinten Adventskalender drin. Wobei die neueren mittlerweile etwas besser geworden sind, aber ohne Nachbearbeitung läuft auch da nichts: Man denke nur allein schon an die "postgelben" Haare
für mein Geschmack passt die Weinertbank von der Größe. Ich erinnere mich durchaus an sehr große, sehr hochgezogene Bänke dieser Art in der "freien Natur", auf der sitzend die Lehne bis etwa in Kopfhöhe ging, insofern passend. Wenn es 0 wäre, finde ich sie eindeutig zu klein.
Servus Patrick ,, das war freundlich gemeint , natürlich weiß ich , daß es "Teile von Baustelle" sind . Wenn du auf Humor empfindlich reagierst , dann bitte ich nachträglich um Entschuldigung ...
Mein Name ist Ralph , man nennt mich aber Ralle . Ein "Jamomamo" ist mir folglich nicht bekannt , ich wüßte auch nicht , daß mir dieser Nickname schonmal aufgefallten wäre . Vielleciht ja eine deiner Verflossenen ? (nein das war ein Scherz !)
Trotzdem ist die Faller-Bank zu klein . 50cm sollte so ungefähr die Höhe der Sitzfläche betragen . "Schröder Bautabellen" könnte Auskunft darüber geben , habe ich aber nach dem Studium verschenkt , kann heute nicht darin nachgucken und hätte auch keine Lust dazu . Das ungünstig plazierte Maßband läßt nur Vermutungen zu , aber Spur 0 ist die Bank ganz gewiß nicht .
für mein Geschmack passt die Weinertbank von der Größe. Ich erinnere mich durchaus an sehr große, sehr hochgezogene Bänke dieser Art in der "freien Natur", auf der sitzend die Lehne bis etwa in Kopfhöhe ging, insofern passend. Wenn es 0 wäre, finde ich sie eindeutig zu klein.
Viele Grüße
Dan
Hallo Dan,
mit der Lehnenhöhe könnte ich zur Not noch leben. Das Hauptproblem sind die in der Luft über dem Boden baumelnden Füße und die großen Abstände zwischen Figurenrücken und Lehne. Anders ausgedrückt: Würde das Preiserlein bequem sitzen wollen, lägen die Füße auf der ersten Latte der Sitzfläche auf
Zitat von 119erFan im Beitrag #15für mein Geschmack passt die Weinertbank von der Größe. Ich erinnere mich durchaus an sehr große, sehr hochgezogene Bänke dieser Art in der "freien Natur", auf der sitzend die Lehne bis etwa in Kopfhöhe ging, insofern passend. Wenn es 0 wäre, finde ich sie eindeutig zu klein.
Genau das dachte ich auch. Üblich ist diese Art (insbesondere nicht auf Bahnhöfen) nicht, aber genau diese Art von Bank habe ich auch schon in der "freien Natur" gesehen. Ansonsten, wenn sie dir partout nicht gefällt, was spricht dagegen sie vor dem zusammenbauen zu kürzen?
Hallo Patrik, Die sitzfläche der Bank sollte ca 5.5 - 5,7 mm überm Boden sein. Wie ich auf den Fotos sehen kann besteht noch die Möglichkeit die Beine zu kürzen.
Und eine Frau als Maßstab zu nehmen funktioniert auch nicht gut. Wenn meine auf einer Bank sitzt sieht das so aus wie auf Deinen Fotos. So ist das halt wenn man klein ist.
Gruß Frankie
Avatar Info: Beide Fahrzeuge habe ich so im Original gefahren.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Allgemeine Foren
»
Modellbahn Allgemeines
»
Wer schummelt hier wie ?
Thema drucken
23.10.2016 15:05 (zuletzt bearbeitet: 23.10.2016 15:17)
Aber der Reihe nach.
Antworten
Zunächst Fotos von meiner "Baustelle", eine Wand mit Türen ist schon bald fertig. Davor als Vergleich ein Pfadfinder-Preiserlein, welches mit 20,6mm Höhe in etwa 179 cm entspricht. (HO/1:87 =20,57 mm, okay, etwas "Luft im Hut" muß noch runtergerechnet werden). Und auch der dicke Wandersmann ist wieder dabei, nebst sitzender Dame (diesmal eine andere, aber in der gleichen Größe aus der selben Packung)
