Zitat von Atchison im Beitrag #60...., eine kleine, zugegeben etwas nickelige, Frage: Wie wird denn das große 1:1 Vorbild der BR95 angetrieben?
Ja, richtig! Eine Achse wird angetrieben, der Rest über Kuppelstangen mitgenommen.
Hast Du Dir mal Originalzeichnungen von Treib- und Kuppelstangen angesehen - https://t1p.de/pu0cc In den Bohrungen der Treib- und Kuppelstangen sitzen Gleitlager, also keine Wurfpassungen wie bei den Modell Treib- und Kuppelstangen.
Zitat von Atchison im Beitrag #60Und das soll jetzt ausgerechnet bei Deutsch H0 nicht funktionieren?
Dies wurde doch gar nicht in Abrede gestellt.
Zitat von Atchison im Beitrag #60.Die hier oft geäusserte Furcht von einem "1-Achs Antrieb" ist nicht gerechtfertigt. Sie entspringt in fast allen Fällen einer gewissen Unkenntnis von Zusammenhängen bei bei Mechanik von Antrieben über Kuppelstangen.
Dann waren die alten Konstrukteure bei Hruska, Gützold und Piko wahrscheinlich Bedenkenträger was die Übertragung über Kuppelstangen betrifft. Denn die Motoren waren im Führerhaus untergebracht und ein Getriebe hat alle Achsen über Zahnräder angetrieben. Beispielhaft die BR 42 von Gützold - https://t1p.de/g0bj6 Die erste Achse hatte keinen Spurkranz, damit konnte auch 36cm Radius durchfahren werden. Keine Kraftübertragung über Kuppelstangen.
Zitat von Nullproblemo im Beitrag #61Beispielhaft die BR 42 von Gützold - https://t1p.de/g0bj6Die erste Achse hatte keinen Spurkranz, damit konnte auch 36cm Radius durchfahren werden.Keine Kraftübertragung über Kuppelstangen.
...Da musste ich doch gleich mal in die Vitrine greifen! Die alte Gützold 42 hat bei mir einen Ehrenplatz als erstes Großserienmodell mit freiem Kesseldurchblick. Das Antriebskonzept ist aber, wie man sehen kann, "gemischt": Nur die mittleren Achsen haben Zahnrad-Trieb, die äußeren werden durch die Kuppelstangen mitgenommen. Da die Achsen nicht höhenbeweglich sind, ist es sinnvoll, jeweils drei Achsen mit einer festen Kuppelstangeneinheit zu verbinden. Das sichert die Mitnahme auch in vertikaler Richtung. Bei den frühen Modellen bestanden Bedenken gegen den reinen Kuppelstangenantrieb vor allem wegen der damals normalen Fertigungs-Toleranzen. Johannes Gützold war auch da mutig genug, sich darüber hinwegzusetzen. Dass reiner Kuppelstanden-Antrieb durchaus gut funktionieren kann, haben wir dann an zahlreichen Rivarossi-Modellen sehen können. (Sorry Ludwig: Vom amerikanischen Standard hatten wir damals noch keinen "Schimmer".) Umso erstaunlicher ist es, wie man trotz solch jahrzehntealter Erfahrungen auf die abstruse Idee mit den an die Kuppelstangen angegossenen Kurbelzapfen kommen kann? Das wäre allenfalls berechtigt, um eine leer mitlaufende Blindwelle mitzunehmen, aber doch nicht zur Zugkraftübertragung auf angetriebene Räder.
Zitat von rolfuwe im Beitrag #63Schwachstelle ist das Ms-Zahnrad. Die Schnecke ist St. Diese Materialpaarung braucht mehr Fett als der Trabbi mit 9 (?) Schmiernippeln.
Da gibt es ein altes Sprichwort "Wer gut schmiert, der gut fährt".
Zitat von rolfuwe im Beitrag #63Schwachstelle ist das Ms-Zahnrad. Die Schnecke ist St.
Die Materialpaarung ist ja an sich nicht ungewöhnlich. Ungewöhnlich bei den alten Gützold-Modellen sind die sehr schlanken (und dementsprechend steilen) Schnecken. Dadurch ergibt sich ein steiler Eingriffswinkel mit viel Reibung, aber andererseits eine sehr kleine Anlagefläche des Schneckenganges an der Zahnflanke, somit viel Reibung auf kleiner Fläche = viel Verschleiß. Also: Auch die alten "Ingenieure" waren nicht immer auf der "Höhe der Mechanik".
Zitat von kartusche im Beitrag #65Die meisten mir bekannten Messingdampfloks in H0 (ausser Mallets udgl.) haben einen solchen Antrieb, ist da quasi Standard.
Die meisten Messingdampfloks, die bei uns bereits viele Jahre fahren, sind von Bemo (bzw. Veit) H0e. Da hatte ich noch nie Probleme. Ausnahme: A§V aus Bausätzen gebaut. Aber
Da auch Modell-Loks den 90° Kurbelversatz haben funktioniert das auch besser als man es im ersten Moment erwarten würde. Der Übergang von Schub nach Zug geht ja über einen kraftfreien Nullpunkt, so daß die Belastung der Bauteile gar nicht so groß ist. Selbst die lümmelige Wurfpassung bei den alten Piko BR 01.5, 41 usw hat ja auch erstaunlich gut funktioniert (abgesehen von dem schlechten Kunststoff) Ich habe zahlreiche Loks mit Einachsantrieb, um nicht zu sagen das ist seit einiger Zeit Standard
Zitat von Ulf325 im Beitrag #68Selbst die lümmelige Wurfpassung bei den alten Piko BR 01.5, 41 usw hat ja auch erstaunlich gut funktioniert (abgesehen von dem schlechten Kunststoff)
Die Lok hatte doch einen Tenderantrieb, also musste nur die Steuerung und die Räder bewegt werden. Es mussten keine oder nur sehr geringe Kräfte übertragen werden.
Hallo Ulf, was war an dem Kunststoff schlecht? Im Gegensatz zu den Gestängen aus gestanztem Blech hat es auch mal ein kräftiges Zupacken schadlos überstanden. Beschädigen konnte man die Piko- Gestänge eigentlich nur durch unsachgemäßes Hantieren. Die filigranen Gabeln waren/sind erstaunlich robust. Nur ein schräges Auseinanderziehen haben sie übel genommen.
Ich hatte letztlich eine 01⁵ von 1979 auf dem Tisch. Aus Öl, Staub und Fusseln hatte sich eine feste Masse gebildet- die Lok ist nicht mehr gefahren. Aber das Gestänge war vollständig in Ordnung. Der äußere Zustand der Lok ließ auf ein abenteuerliches Leben im SpielzeugLand schließen...
Viele Grüße Christian
Es ziemt sich nicht für einen braven Manne- nur nach dem praktischen Sinn einer Sache zu sehen
Das mit dem schlechten Kunststoff am Gestänge kann ich auch nicht bestätigen. Der ist eigentlich sehr elastisch, bricht nicht. Eher sind filigrane Teile am Gehäuse das Problem. Bei meiner BR38-2 aus DDR-Piko-Produktion bewegen sich die Räder der Lok auch nur mit dem Gestänge ohne Zahnräder und das funktioniert gut ohne "humpeln".
Gruß Micha
System: Zweileiter DCC Steuerung: LocoNet mit LocoBuffer-USB, DCC mit DCC-Comandstation-Ex am USB, FREDI und LocoIO-Keypad am LocoNet; Weichen mit Servomotor, DCC-Signaldekoder mit ATtiny85; Software: Rocrail, auch als Zentrale zwischen LocoNet und DCC Fuhrpark: altes und neues PIKO, Fleischmann, Roco, Trix
Thema Kunststoffstangen. Da stellt sich für mich die Frage, wie bröselig sie mit zunehmenden Alter werden und gibt es noch falls notwendig, Ersatzteile? Alles mag ja seine Berechtigung haben aber ob deswegen haltbarer?
Ist kein Problem- die Ersatzteile sind- wenigstens für die 01/03/41 auf dem ersten, zweiten und auch dritten Markt zu bekommen. Für die 38/ 95 müssten sie wenigstens über Piko beschaffbare sein.
Bröselig wird der Kunststoff- im Gegensatz zu manchem braunen Güterwagen- nicht.
Viele Grüße Christian
Es ziemt sich nicht für einen braven Manne- nur nach dem praktischen Sinn einer Sache zu sehen
Muss offen gestehen, dass ich kein Fan von Kunststoffstangen bin. Aber, würde ein aktuelles Modell, welches ich besitzen möchte auch nicht ablehnen, wenn es Kunststoffstangen hätte. Ist wohl eher subjektiv von mir.
Zitat von Micha59 im Beitrag #71Das mit dem schlechten Kunststoff am Gestänge kann ich auch nicht bestätigen. Der ist eigentlich sehr elastisch, bricht nicht. Eher sind filigrane Teile am Gehäuse das Problem. Bei meiner BR38-2 aus DDR-Piko-Produktion bewegen sich die Räder der Lok auch nur mit dem Gestänge ohne Zahnräder und das funktioniert gut ohne "humpeln".
Zu DDR-Zeiten hat das Plastegestänge länger gehalten als der Plaste-Treibzapfen an der Triebradachse. Ich hatte mir MS-Treibzapfen gedreht. Die Gestänge u. Achsen (u.a.) waren zu DDR-Zeiten billige u. verfügbare Ersatzteile.
Muss offen gestehen, dass ich kein Fan von Kunststoffstangen bin. Aber, würde ein aktuelles Modell, welches ich besitzen möchte auch nicht ablehnen, wenn es Kunststoffstangen hätte. Ist wohl eher subjektiv von mir.
VG Ronny
Hast Du einschlägige Erfahrungen mit Kunststoff- Gestängen?
Es ziemt sich nicht für einen braven Manne- nur nach dem praktischen Sinn einer Sache zu sehen
Zitat von rolfuwe im Beitrag #75 Zu DDR-Zeiten hat das Plastegestänge länger gehalten als der Plaste-Treibzapfen an der Triebradachse. Ich hatte mir MS-Treibzapfen gedreht. Die Gestänge u. Achsen (u.a.) waren zu DDR-Zeiten billige u. verfügbare Ersatzteile.
Und das Vierkant reingebohrt...
Und - sorry für OT - billig war in der DDR überhaupt nichts. Gemessen an der Kaufkraft war alles- trotz der "niedrigen" Preise mindestens genauso teuer wie heute.
Es ziemt sich nicht für einen braven Manne- nur nach dem praktischen Sinn einer Sache zu sehen
Muss offen gestehen, dass ich kein Fan von Kunststoffstangen bin. Aber, würde ein aktuelles Modell, welches ich besitzen möchte auch nicht ablehnen, wenn es Kunststoffstangen hätte. Ist wohl eher subjektiv von mir.
VG Ronny
Hast Du einschlägige Erfahrungen mit Kunststoff- Gestängen?
Moin Christian....leider ja. Und zwar die DDR 95er. Ich habe dieses Unikat entsorgt. ist schon viele Jahre her. Ständig Probleme mit den Treibstangen, da nicht gerade und sprangen oftmals ab. Die Idee dazu mag ja gut gewesen sein aber....Daher hier auch meine Anfrage nach den aktuellen Modellen der 95er.
Zitat von PKPmodelarz im Beitrag #77 Und - sorry für OT - billig war in der DDR überhaupt nichts. Gemessen an der Kaufkraft war alles- trotz der "niedrigen" Preise mindestens genauso teuer wie heute.
Sorry wenn ich Dir widerspreche, aber speziell auf Modellbahn bezogen trift diese Aussage nicht unbedingt zu. Mal als Beispiel: Für ne V100 von Piko musst ich zu DDR-Zeiten keine 10 Std. arbeiten, Für ne heutige V100 sinds fast 20 (zu heutigem Nettolohn).
Man sollte aber bei den heutigen Preisen nicht vergessen, was technisch alles eingebaut wird mittlerweile. Dann relativiert sich das. Wenn man in der DDR i.d.R. einen Lohn von durchschnittlich 800 Mark hatte und man das auf die heutige Zeit grob überträgt, dann wird es keinen großen Unterschied geben. Außerdem ist das ja auch abhängig, was man aktuell verdient. ( Stundenlohn) Leider gibt es immer noch Berufe, wo man sich fragen muß, wie man über die Runden kommt. Ist aber nur meine subjektive Meinung.
Thema drucken
04.07.2026 20:17 (zuletzt bearbeitet: 04.07.2026 20:48)
Antworten
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Allgemeine Foren
»
Modellbahn - Eisenbahnfuhrpark
»
BR 95
