für meine beiden Roco BR 103 Loks benötige ich wohl neue Motoren, weil die alten auch im überholten Zustand (Lager, Kollektor, Bürsten - alles gereinigt und geprüft) die Zusammenarbeit mit Decodern verweigern und eine recht hohe Stromaufnahme (bis zu 1,1 A) haben. Allerdings ist laut Roco der Motor 85098 nicht mehr lieferbar. Auf meine Anfrage hin, ob denn ein anderer Motor für diese Lok (63742), z.B. 85111 oder 85112 in Frage käme, habe ich bisher keine Antwort erhalten. Hat jemand von euch eine Ahnung, wie es um diese Motoren steht?
Ähnliche Probleme habe ich auch mit einer ROCO BR 150 (62425) mit Motor 85093. Sie läuft zwar auch mit Decoder, entwickelt aber eine ziemlich geringe Zugkraft. Und das ist bei einer schweren Güterzuglok alles andere als befriedigend. Wenn jemand Erfahrungen mit den genannten Loks und Motoren hat oder sogar Lösungen kennt, wäre ich daran sehr interessiert.
Hallo Ludwig, dann hast Du ja eine gute Gelegenheit, Dein Modell auf einen Glockenanker-Motor umzubauen udn je nach Anbieter könnte das ggf. nur minimal teurer werden, als das ORiginal. Wenn Du selbst keine Möglichkeit hast, z.B. einen 1630DS-Motor zu adapteiren, dann kannst Du auf fertige Umbausätze von Micromotor.eu (z.B. bei Modellbahn Union) zurückgreifen. Für Roco-Modelle gibt es diese Liste, wo Du nachschauen kannst, ob es einen passenden Umbausatz gibt: https://micromotor.eu/.cm4all/uproc.php/...a&_=19c58dfeacc Für Deine BR103 ist dort der Umbausatz HR003C angegeben. Für den von Dir genannten Motor wäre es aber HR002C. Viele Grüße und viel Erfolg Frank
Schön, dass in AC und DC die gleichen Decoder drin sind. Ein Grund weniger, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden ...
ich bin dazu übergegangen Motoren von SB-Modellbau einzusetzen. Ich mußte dabei sogar feststellen, das diese z.T. billiger sind wie die Roco Originalen.
Viele Grüße Steffen
DR Ep.III und IV, Pilz Standard und Tillig Elite, Digikeijs DR5000 Update auf YD7001 DR4088/LN CS, DR4033, DR4018, WDec04b, Zimo, ESU, Kres FlexDec, I-Train Plus; TCB , Programmer: ESU, MXULFA, Lenz, D&H Schaut mal hier rein: Modellbau Club Jahnsbach Offizieller Sponsor der Modellbahnproduzierenden Industrie
Hallo Steffen, da kann ich Dir nur zustimmen. Vor allem bekommt man bei SB einen fertigen antrieb, den man so, wie er ist, einbauen kann. Preislich sind sie dafür etwas höher, als micromotor. Viele Grüße - Frank
Schön, dass in AC und DC die gleichen Decoder drin sind. Ein Grund weniger, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden ...
vielen Dank für den Link zur Liste. Die scheint ja alles zu enthalten, was Roco jemals gebaut hat. Da habe ich auch die BR 150 entdeckt, mein zweites Sorgenkind. Für sie wird der gleiche Motor und Umbausatz angegeben. Das deutet darauf hin, dass es mit plug and play nicht so ganz getan ist. Hast Du Erfahrungen mit einem solchen Umbau und den fahrpraktischen Unterschieden bzw. Verhalten von Glockenanker-Motoren? Wäre für mich Neuland.
wobei man aber auch sagen muß, das es Fälle gab, wo die Glockenanker nicht die Erwartete Leistung brachten. Grade die älteren Roco-Motore waren da doch Deutlich Stärker am Start, z.B. der in der 215 + V200 (Rundmotor).
Aber das Problem bleibt, die alten gibt es nicht mehr.
Grüße
Ralf
Für welche Digitalzentrale willst du den Decoder benutzen? Diese Blaue von Märklin mit dem schwarzen Knopf und der Nummer 280A. Steht MÄRKLIN SUPER darauf... Avartar: wie alles begonnen hat...
Hallo Ludwig, ich habe schon einige derartige Roco-Modelle mit Glockenanker-Motoren ausgestattet. Verwenden als Ersatz für diese Roco-5-poler verwende ich grundsätzlich den FM1630D von Fischermodell, der sich in diesen Loks hervorragend macht. Allerdings kann ich die Motoren auch selber adaptieren. Bereut habe ich so einen Umbau noch nie. Was die Fahreigenschaften betrifft - so der Rest de Mechanik stimmt - wirst Du ganz sicher begeistert sein und einen deutlichen Unterschied spüren. Wenn Du keine Erfahrung hast, ist so ein Umbausatz, wie von Steffen empfohlen, von SB-Modellbau sicher die beste Lösung für Dich. Viele Grüße und viel Erfolg Frank
Schön, dass in AC und DC die gleichen Decoder drin sind. Ein Grund weniger, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden ...
der Umbausatz HR002C von Micromotor sieht doch sehr gut aus. Bei SB-Modellbau habe ich allerdings nichts gefunden, was ausdrücklich auf meine Modelle (P-Nr.) zugeschnitten ist und so wären möglicherweise doch einige Anpassungen nötig. Was die Motoren anbelangt, benötige ich hauptsächlich ein gutes Drehmoment. Bei mir fahren längere Züge (rund 2 m ohne Lok) im Automatikbetrieb und es gibt schon deutliche Steigungen und Gefälle. Bei einigen Loks stört mich daher, dass sie an Steigungen sehr langsam werden und dann die Gefälle herunterschießen. Andere Loks hingegen fahren auch unter Last sehr gleichmäßig, so wie ich mir das vorstelle. Extreme Langsamfahrt und besonders feinfühlige Regelung sind da nicht erste Priorität. Die Problemloks gehörten von Anfang an zu Ersteren - ihr Verhalten hat mich noch nie begeistert. Offensichtlich sind sie nicht ideal (zu gering) untersetzt. Insofern hoffe ich, dass so ein Glockenanker-Motor damit zurecht kommt. Die Bemerkung von Ralf deutet allerdings auf etwas anderes hin.
Hallo Ludwig, die Aussage von Ralf möchte ich nicht pauschal unterschreiben. Ein 1630 Glockenanker z.B. ist einem 5-poligen, schräggenuteten Roco-Motor haushoch überlegen. Aufgrund des deutlich höheren Wirkungsgrades reichen sogar oftmals auch deutlich kleinere Motoren aus, um die gleiche Leistung, bzw. das gleiche Drehmoment zu erreichen. Was Du beobachtest geht häufig mit der hohen Stromaufnahme des Motors einher. Da wird jeder Übergangswiderstand zwischen Einspeisung und Lok zur Verlust-Falle ... Aber klar, entscheiden musst Du ganz alleine :-) Viele Grüße - Frank
Schön, dass in AC und DC die gleichen Decoder drin sind. Ein Grund weniger, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden ...
Zitat von Lupus im Beitrag #8Offensichtlich sind sie nicht ideal (zu gering) untersetzt. Insofern hoffe ich, dass so ein Glockenanker-Motor damit zurecht kommt. Die Bemerkung von Ralf deutet allerdings auf etwas anderes hin.
Da würde ich mir auch mit Glockenankermotoren keine Hoffnungen machen. Die haben prinzipiell nicht die Leistung von Motoren mit richtig Eisen drinnen. Noch dazu werden meistens auch noch kleinere Motoren verwendet. Auch noch "schön" in einem geschlossenem Kunststoffträger verbaut. Wenn die Leistung oder wichtiger das Drehmoment nur halbiert wird hast du schon Glück gehabt. Außerdem mögen die Glockies Überlast ganz und gar nicht, die haben meistens keine richtigen Kohlebürsten sondern nur feine Metalldrahtbürstchen die dann gerne wegkokeln. An deiner Stelle würde ich mal schauen was Roco da für Schnecken verbaut hat, möglicherweise 2-gängige was die Übersetzung stark reduziert.
Ich habe schon einige Glockenankerumbausätze (in Märklin und Fleischmann Loks, sb-modellbau und Micromotor oder nach MiBa) verbaut und keiner bringt die Leistung der vorher installierten Motoren. Teilweise schaffen es die Motoren nicht die Räder der Lok zum schleudern zu bringen.
Aber das Fahrverhalten ist dafür genial, gerade bei den Umbausätzen von sb-modellbau mit einer richtig wirksamen Schwungmasse.
Wenn ich bei meiner Teppichbahn richtig lange Züge (5-6m, 90-120 Achsen) fahre dann meistens mit Loks in denen noch die alten Motoren verbaut sind, ist zwar lauter (hört man auf Blechgleis aber eh weniger) aber kräftig und ich brauche mir keine Sorgen machen.
@Frank_II Wenn denn 1630ger verbaut würden, meistens viel kleinere.
Alexander aus dem südlichsten Allgäu HickTeck mit altem Blech auf dem Boden Digital auf Blechgleis Bekennender ATF-Öl Anwender
Ok, ich bin dann mal raus. Offensichtlich reden wir von unterschiedlichen Motoren und Erfahrungen. Selbst ein deutlich schwächerer 1620 schafft bei mir in einer Piko BR130 der DR beim Blockieren der Räder die Plastikzahnräder zum Überspringen zu bringen. Dieser Kraft-„Gewinn“ ist das Ergebnis des Schneckengetriebes. Dass ein eisenhaltiger Motor grundsätzlich mehr Kraft haben soll, bei einem deutlich niedrigeren Wirkungsgrad, verstehe ich auch nicht so recht. Aber Ihr werdet da schon Eure Erfahrungen haben, die ich nicht in Frage stellen möchte. Aber der Hinweis mit den 2-zügigen Schnecken bei früheren AC-Modellen von Roco ist richtig. Im Digitalbetrieb sollte man die durch 1-zügige und die passenden Schneckenräder dazu ersetzen. Viel Erfolg - Frank
Schön, dass in AC und DC die gleichen Decoder drin sind. Ein Grund weniger, in eine bestimmte Schublade gesteckt zu werden ...
zu diesen etwas unterschiedlichen Aussagen kann ich nun meine neuesten Erfahrungen beitragen. Habe mir das von Micromotor definierte Ersatzkit für meine Roco BR 102 (HR002C mit Motor 1620D) besorgt und gestern eingebaut. Ergebnis: Ungeeignet. Im Detail: Der Einbau ist nicht soo schwierig und verlief eigentlich problemlos. Dass man sich die Anleitung dazu in Youtube ansehen muss, finde ich dagegen wenig ansprechend. Ebenso zum Problem hätte werden können, dass Motorachsen, Schwungmassen und Kardanaufnahmen zusammen mit Achshülsen auf den Motorachsen in den richtigen Maßen verklebt werden müssen, damit sie korrekt in die Lok passen, ohne dass die genauen Messpunkte bei der alten Konfiguration angegeben werden. So 1 zu 1 lässen die sich nämlich nicht immer von alt auf neu übernehmen. Bei mir ging es halbwegs gut, obwohl mein Ergebnis (Motor mit Achsen und Kardanaufnahmen) etwa einen mm zu kurz geraten war und daher eine der Kardanwellen im Betrieb hätte herausfallen können. Das konnte ich mit anderen konstruktiven Maßnahmen dann noch beheben. Nicht beheben kann ich allerdings die unzureichende Leistung des Motors: Die schon mit intaktem Roco Motor vorhandene Eigenschaft der Lok, Steigungen hinaufzukriechen und Gefälle herabzuschießen, hat sich bei dem Glockenankermotor noch drastisch verstärkt. Hinzu kommt, dass er schon beim Anfahren erkennbar mit den mechanischen Widerständen der Lok (6 angetriebene Achsen und hohes Gewicht) zu kämpfen hat - ihm fehlt einfach das Drehmoment. Wenn mir schon anfangs bewusst gewesen wäre, wie klein dieses Ding ist, hätte ich auf dieses Experiment verzichtet. Für mich lautet daher das Fazit: Finger weg davon. Diese Motoren mögen leise und feinfühlig regelbar sein, aber wenn man Leistung (Drehmoment) braucht, dürften sie weniger geeignet sein. Die größere Version (1630D) ist etwas länger, hat aber nach meinen Recherchen den gleichen Durchmesser. Das lässt darauf schließen, dass das Drehmoment auch nicht bedeutend größer ist (laut Hersteller etwa 30%). Das wäre für meine Anforderungen und bei dieser Lok (möglichst geringe Geschwindigkeitsunterschiede bei Steigungen und Gefällen) immer noch zu wenig, von der BR 150 ganz zu schweigen. Also werde ich dann doch auf einen Roco Ersatzmotor zurückgreifen müssen, obwohl mir Roco immer noch nicht geantwortet hat, welcher Motor das denn sein könnte. After Sales scheint bei denen nicht im Focus zu stehen.
wie sieht das Fett in den Getrieben Deiner Lok aus? Genauer gefragt, welche Konsistenz hat es und wieviel ist in die Getriebekästen hineingestopft worden? Ich habe da schon einiges an zähen Kleister in Roco Getrieben vorgefunden.
https://micromotor.eu/ weiter unter Service zu den Downloads. Mit einem Drehmoment von 17,3g x cm und einer Abgabeleistung von 2,26W sollte der Motor 1620 eigentlich in der Lage sein die Lok anzutreiben. Mein Verdacht: irgendwas in der Lok hemmt und verursacht Schwergängigkeit. Der größere 1630 hat übrigens ein Drehmoment von 30,1g x cm und eine Abgabeleistung von 4,16W.
Hallo Ludwig, es ist schon sehr selten, dass ich auf einen Namensvetter stoße. Unser Vorname hat in diesen Zeiten wohl eher Seltenheitswert, auch wenn ich meinen Eltern für diese 'Erbschaft' nicht so richtig dankbar bin.
Zu der Lok: Die habe ich bei dem Versuch, den alten Motor zum Laufen zu kriegen, natürlich gründlich überholt. Dazu gehörte auch Entfettung und Reinigung der Getriebe und des Motors. Danach lief die Lok analog zwar etwas besser als vorher, aber eben immer noch zu schlecht für einen Decoder. Außerdem habe ich 2, eigentlich drei Loks dieser Bauart, zwei BR 102 und eine BR 150 mit den Motoren 85098 und 85093, die exakt gleich aussehen. Alle leiden unter den gleichen Symptomen - die BR 150 lässt sich jedoch noch mit Decoder betreiben. Der Motor 85098 ist bei Roco nicht mehr erhältlich, möglicherweise wurde er abgelöst - aber wodurch?
Der recht hohe Anfahrtwiderstand bei diesen Loks ist wohl auch den 6 angetriebenen Achsen geschuldet. Die bilden zusammen mit den sie treibenden Zahnrädern schon eine gewisse Grundlast. Zusammen mit dem Gewicht der Lok und der ungünstigen Untersetzung macht sich das schon bemerkbar. Für die alten Motoren war das beim Anfahren nicht so das Problem wie jetzt beim Glockenanker. Der enorme Geschwindigkeitsunterschied bei Steigungen und Gefällen kann auch nicht auf die Schwergängigkeit der Lok zurückzuführen sein, da die ja in beiden Situationen wirken würde. Meine Analyse der Situation sieht so aus: Die Loks sind (und waren immer schon) aufgrund der zu geringen Untersetzung an sich problematisch. Zudem sind die verbauten Motoren nicht ideal für diese Konfiguration, der (kleine) Glockenanker erst recht nicht. Die ROCO-Motoren 85111 und 85112 scheinen nach den 85093 und 85098 vom Hersteller verwendet worden sein. Möglicherweise wurden damit die Schwächen der Vorgänger beseitigt. Das wäre jetzt (nach weiteren Recherchen) mein nächster Versuch, bevor ich alles wegschmeiße.
Zitat von Atchison im Beitrag #13Hallo Namenvetter,
wie sieht das Fett in den Getrieben Deiner Lok aus? Genauer gefragt, welche Konsistenz hat es und wieviel ist in die Getriebekästen hineingestopft worden? Ich habe da schon einiges an zähen Kleister in Roco Getrieben vorgefunden.
file:///C:/Users/Anwender/Downloads/Moto...imensions-2.pdf Mit einem Drehmoment von 17,3g x cm und einer Abgabeleistung von 2,26W sollte der Motor 1620 eigentlich in der Lage sein die Lok anzutreiben. Mein Verdacht: irgendwas in der Lok hemmt und verursacht Schwergängigkeit. Der größere 1630 hat übrigens ein Drehmoment von 30,1g x cm und eine Abgabeleistung von 4,16W.
ich habe solche Roco-Motore, der vordere wahrscheinlich 85098, noch bei mir liegen. Die müssten neu sein. Ich hatte mir die mal zum Umrüsten gekauft, hatten dann aber nicht in die Loks gepasst, wo sie rein sollten.
Gruß Micha
System: Zweileiter DCC Steuerung: LocoNet mit LocoBuffer-USB, DCC mit DCC-Comandstation-Ex am USB, FREDI und LocoIO am LocoNet; Software: Rocrail, auch als Zentrale zwischen LocoNet und DCC Fuhrpark: altes und neues PIKO, Fleischmann, Roco, Trix
die Loks haben Kardanwellen und separate Schneckengetriebe, die ich nicht geöffnet habe. Zu den Fotos: Der fordere Motor mit den 2 Schwungmassen sieht dem 85098 ähnlich, aber da sind die Schwungmassen in jeweils in 2 Hälften mit unterschiedlichem Durchmesser aufgeteilt. Dein Exemplar sie exakt wie die jetzt noch erhältlichen 85111 und 85112 aus. Was genau diese beiden Motoren unterscheidet, kann ich nicht sagen.
ja, beide Schwungmassen sind gleich groß, 15,8mm, und haben nicht den Absatz, wie im Ersatzteilblatt zu sehen.
Gruß Micha.
System: Zweileiter DCC Steuerung: LocoNet mit LocoBuffer-USB, DCC mit DCC-Comandstation-Ex am USB, FREDI und LocoIO am LocoNet; Software: Rocrail, auch als Zentrale zwischen LocoNet und DCC Fuhrpark: altes und neues PIKO, Fleischmann, Roco, Trix
Thema drucken
26.02.2026 12:56
Antworten
) aber kräftig und ich brauche mir keine Sorgen machen.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Technik und Steuerung von Fahrzeugen und Anlage
»
Analoge Technik und Fahrzeugtechnik
»
Roco Motor 85098
