Zitat von Ricky Fitz im Beitrag #140planst du Objekte für anyrail? Ist ja cool! Da habe ich den Bogen noch nicht \'raus, wie das geht!
Ich plane nicht für Anyrail. Ich habe nur welche erstellt, die ich selbst brauchte. Das kann ja jeder selbst machen und dann hochladen. Dadurch sind ja eigentlich die ganzen Gebäude und so in den Benutzerobjekten. Mal mit der rechten Maustaste in der Übersicht auf das Bild klicken und auf Details. Da ist der Ersteller zu lesen. Ich nehme immer den Grundriss - also, das Gezeichnete - z.B. hier - https://www.auhagen-shop.de/Stellwerk-Ne...Fdp8brVe9MDBHSW (Bild 4) dann bringe ich das Bild auf Maß - ausdrucken und kann alle anderen Maße abmessen und fertig.
ich stimme Ricky zu, eine weitere DKW im rechten Bereich, nur für das Anschließergleis wird einfach zuviel. Betrieblich ist das so viel anspruchsvoller. Ricky, ich bin zwar Betriebsmuffel, weil ich mehr den Bastelspaß möchte, aber ich habe Bücher von OOK gelesen ;-). Also denke ich, man kann ja so planen, das auch Betrieb richtig möglich ist, das es optisch gut aussieht und das man noch viel Bastelspaß haben möchte. Dank Deiner tollen Hilfe sieht das ja auch schon sehr gut aus.
Die Sortiergleise hatte ich etwas um die Kurve angelegt, weil ich das optisch lockerer fand, als im gleichen Winkel wie alle anderen Gleise. Durch die 20cm mehr sind die auch nicht mehr so nah an den anderen Gleisen.
Die Bogenweichen von Tillig Elite, auch die Flexweiche, lassen sich nicht auf >= 900mm Radius verbiegen, Andreas hatte dazu was geschrieben. Dazu kommt, mit Bogenweichen verlagere ich den Bahnhof noch mehr in die Kurve, das verkürzt die gerade gewonnene freie Strecke zwischen den beiden Seiten der Anlage. Krass ausgedrückt, da kann ich das gleich als ein Bahnhof auf beiden Seiten planen und z.B. alle Gütergleise und Anschließer auf die eine Seite legen und den Personenbahnhof auf die andere Seite. Dann habe ich aber nur einen Bahnhof - das finde ich nicht gut.
Das der Hosenträger konstruiert aussieht, das Thema hatten wir schon. Vielleicht kann man das noch besser umsetzen. Aber auf Kosten der Streckenlänge und der optischen Trennung zwischen den Bahnhöfen sollte das nicht gehen, finde ich zumindest. Auch die jetzt größeren Radien wirken doch optisch sehr gut. Noch mal ein paar Nächte drüber schlafen :-)
Nur wegen des Sägewerks: also denke, ein Sägewerk, das vier Rungenwagen pro Tag bekommt, ist schon nicht so klein, ist ja ei Haufen Holz. Aber wenn es nicht reicht, muss es eben zwei- der dreimal am Tag beliefert werden.
Die Planung finde ich toll, ich lese schon die ganze Zeit heimlich mit!
Zitat von Lernkern im Beitrag #144Nur wegen des Sägewerks: also denke, ein Sägewerk, das vier Rungenwagen pro Tag bekommt, ist schon nicht so klein, ist ja ei Haufen Holz. Aber wenn es nicht reicht, muss es eben zwei- der dreimal am Tag beliefert werden.
du würdest dich wundern was da durchgeht. Moderne Hochleistungs-Sägewerke haben Vorschübe weit jenseits von 100 m/min, es gibt auch schon welche mit über 200 m/min - pro Linie, und manchmal gibt's davon mehrere nebeneinander. Die zersägen dir so einen Rungenwagen voll Stammholz dann in wenigen Minuten.
Selbst eine antiquierte Gattersäge am unteren Geschwindigkeits-Ende schafft so einen Stamm in einigen Minuten. Mit (niedrig angesetzten) 10 Stämmen pro Stunde bräuchtest bei einem Achtstundentag immer noch 80 Stück davon. Viel mehr wird auf die vier Rungenwagen kaum draufpassen.
Das ist dann aber ganz bescheidene Technik, eher aus Urgroßvaters Zeiten. Modellbahntauglich, aber nach heutigen Maßstäben weit weg von "nicht so klein".
für Überlegungen, was dann betrieblich tatsächlich funktioniert, finde ich inzwischen das 3D-Modellbahn Studio echt gut, da sieht man dann recht deutlich, was klappt und was in Gedanken schöner war, als es dann im eigentlichen Betrieb ist. Aktuell könnte, bei 900 mm Gleislänge am Güterschuppen, eine Köf II vier Kbs 443 zum Sägewerk verschieben, selbst wenn bereits zwei Gbs 254 (lang) am Schuppen stehen. Das ist schon ganz schön viel, aber es wäre ja auch noch möglich, das Gleis um weiter 100 mm zu verlängern. Man kann immer mehr wollen, aber ob man mehr braucht, ist eine andere Frage.
Zitat von BJA im Beitrag #141Der Entwurf ist momentan sehr symmetrisch und wirkt auch wegen dem Hosenträger "konstruiert".
Jetzt bin ich doch mal interessiert zu erfahren, was es bedeutet, wenn etwas in einem Gleisplan konstruiert aussieht und warum das einen negativen Unterton hat. Gleispläne, zumal gute, sind nun mal konstruiert und entstehen nicht durch künstlerische Skizzierung. Das ist beim Modell genau so wie beim Vorbild. Das Vorbild konstruiert Gleispläne unter rein funktionalen Gesichtspunkten. Es im Modell genau so zu machen kann eigentlich nicht falsch sein. Ästehtik hat auf Anlagen durchaus ihren Platz, aber nicht beim Anlegen eines Gleisplanes. Gruß
Otto
___________________________ Heute schon in meinen Blog geschaut?
Zitat von Ricky Fitz im Beitrag #146 für Überlegungen, was dann betrieblich tatsächlich funktioniert, finde ich inzwischen das 3D-Modellbahn Studio echt gut, da sieht man dann recht deutlich, was klappt und was in Gedanken schöner war, als es dann im eigentlichen Betrieb ist.
Du bist einfach zu schnell! Ich hatte mir vor ein paar Monaten das 3D Modellbahn Studio geholt, als es im Angebot war, ich glaube das war Ostern. Ich wollte zumindest Teile des Plan damit etwas visualisieren.
Du kommst einem immer zuvor!
Aber mit dem Programm kann man wirklich die Wirkung und Möglichkeiten gut testen. Die 3D Ansicht in Anyrail (und auch der meisten anderen Programme) dagegen ist nur Spielkram.
Zitat von OOK im Beitrag #147 Jetzt bin ich doch mal interessiert zu erfahren, was es bedeutet, wenn etwas in einem Gleisplan konstruiert aussieht und warum das einen negativen Unterton hat.
das hatte ich mich eigentlich auch schon im Stillen gefragt, weil doch bei der Bahn alles konstruiert ist.
Zitat von OOK im Beitrag #147 Ästehtik hat auf Anlagen durchaus ihren Platz, aber nicht beim Anlegen eines Gleisplanes.
Da muss ich etwas widersprechen, denn bei der Modellbahn haben wir einen großen Vorteil: Wir bauen die Landschaft um die Gleise herum. Somit kann man schöne Bögen gestalten, dass der Gleisverlauf optisch was hermacht und funktionell ist. Die nötige Erklärung für den jeweiligen Gleisverlauf können wir hinterher durch die Landschaft liefern. Im realen Leben ist es anders herum, da ist es dann wirklich nur funktionell.
Nun könnte man den ganzen Hosenträger, die ganze Einfahrt ändern, aber ich sehe nur, dass es auf Kosten der Bahnhofslänge oder auf Kosten der Streckenlänge zwischen den Bahnhöfen gehen würde. Vielleicht muss man das einfach mal im 3D Modellbahn Studio nachstellen, um die ungefähre Wirkung zu sehen.
Otto hat schon recht damit, dass Gleispläne beim Vorbild natürlich konstruiert sind und daher häufig auch so aussehen. Andererseits sind sie aber auch meist über die Zeit gewachsen und auch wieder geschrumpft, Neues wurde nachträglich "drangestrickt", nicht mehr Benötigtes wieder aufgelassen und teilweise rückgebaut. Außerdem mussten sie, mit vertretbarem Bauaufwand, der jeweiligen Topographie angepasst werden. Dadurch wirken Sie oft nicht so streng geometrisch, wie das bei vielen Modellbahn-Gleisplänen der Fall ist.
Mir sind da gefühlt zu viele Kreuzungen und Kreuzungsweichen drin. Ich teile zwar nicht die generelle Kreuzungsweichen-Phobie mancher Foristi hier, die eine oder andere kann man schon bringen, aber gleich vier DKW und noch zwei Kreuzungen zusätzlich wirkt dann doch sehr viel für so einen kleinen, ländlichen Bahnhof.
Was mir noch nicht so gut gefällt:
Wozu der Gleisstummel hinter der Drehscheibe? Erfüllt keinen erkennbaren Zweck, ist IMHO komplett überflüssig. Dann lieber die Drehscheibe noch weiter nach links rücken und mehr Platz für das andere Bw-Geraffel rechts davon haben. Und wenn's nur für mehr Abstand zum EG und dem Rest des Geschehens ist.
Die Dieseltankstelle, die nur über die Drehscheibe erreichbar ist. Umständlich zu erreichen. Bei Ausfall der Drehscheibe gar nicht mehr. Als die Dieseltankstelle in Ferbach erbaut wurde, war doch das Ende des Dampfbetriebs schon in greifbarer Nähe und die Einsparung der im Unterhalt teuren Drehscheibe am zeitlichen Horizont schon deutlich absehbar. Ich denke nicht, dass man eine Dieseltankstelle da noch so angebunden hätte. Du könntest sie z.B. analog zur Bekohlung einfach an das andere Zufahrtsgleis zur Drehscheibe platzieren. Oder du baust noch eine Weiche mit Stumpfgleis zur Dieseltankstelle in die andere Zufahrt.
Holzhandel Platte & Co. wirkt auf mich an dieser Stelle nicht plausibel, würde ich in Ferbach komplett weglassen. Finde ich einerseits einfach zu viel, wirkt auch mich überlanden. Der Gleisstumpf dient andererseits zum Umsetzen / Umfahren ohne Drehscheibe. Wird Ende der 1960er absehbar in Zukunft die einzige Umsetzmöglichkeit sein, wenn die alte Drehscheibe einmal Geschichte sein wird. Der Gleisstummel ist zu kurz, um glaubhaft sowohl zum Umsetzen als auch als Privatanschluss mit Platz für die Abstellung von zwei oder drei Wagen dienen zu können. Bräuchte meiner Meinung nach deutlich mehr Abstand. Wenn du die Holzhandlung an dieser Stelle dennoch behalten willst, muss da zwingend eine Gleissperre rein. Sonst könnten die abgestellten Wagen direkt auf die Hauptgleise von Ferbach rollen... Mit Gleissperre ist aber weder davor noch dahinter so richtig üppig Platz.
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150Andererseits sind sie aber auch meist über die Zeit gewachsen und auch wieder geschrumpft, Neues wurde nachträglich "drangestrickt", nicht mehr Benötigtes wieder aufgelassen und teilweise rückgebaut. Außerdem mussten sie, mit vertretbarem Bauaufwand, der jeweiligen Topographie angepasst werden.
Stimmt, da kann man oft den Wandel der Zeit sehen.
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150Mir sind da gefühlt zu viele Kreuzungen und Kreuzungsweichen drin.
Ich kann nachvollziehen, dass du das so empfindest, aber es ist nicht so, dass es das nicht gegeben hätte. Ich habe keinen Plan von Schliersee hier, den ich ins Netz stellen dürfte, aber da gings bei der Einfahrt richtig zur Sache. Falls Tom auf den Hiosenträger verzichten will, ohne betriebliche Optionen zu verlieren, muss er bei Weichen-Walter einkaufen gehen:
So gewinnt er 70 mm an Gleis 2 und 25 mm an Gleis 3 & 4 - yay! Dadurch wirkt aber das Rangieren über die Bahnhofseinfahrt hinaus richtig unattraktiv, da man dann schon fast im anderen Plattenschenkel steht und ins Gefälle hinein rangiert. Obendrein beginnen die Steigungen aus dem Bahnhof heraus später, das ist Höhendifferenz, die dann beim Gestalten des anderen Anlagenschenkels fehlt. All das ist es meiner Meinung nach nicht wert.
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150[...]aber gleich vier DKW und noch zwei Kreuzungen zusätzlich wirkt dann doch sehr viel für so einen kleinen, ländlichen Bahnhof.
Ich würde die Geschichte so stricken, das ein Bahnhof her musste, der aufgrund der Geografie als Spitzkehre ausgeführt werden musste (siehe auch OOKs erstes Blaues Buch - darum gibt's ja Spitzkehren!), und weil ein Bahnhof eben hermusste, durfte er auch was kosten. Und weil der Platz gar so eng ist, klebt dann die Drehscheibe auch fast im Fels drin!
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150Wozu der Gleisstummel hinter der Drehscheibe? Erfüllt keinen erkennbaren Zweck, ist IMHO komplett überflüssig.
Stimme Andreas zu.
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150Du könntest [die Dieseltankstelle] sie z.B. analog zur Bekohlung einfach an das andere Zufahrtsgleis zur Drehscheibe platzieren.
Yep.
Zitat von Zwei-Takt im Beitrag #150Der Gleisstummel ist zu kurz, um glaubhaft sowohl zum Umsetzen als auch als Privatanschluss mit Platz für die Abstellung von zwei oder drei Wagen dienen zu können. Bräuchte meiner Meinung nach deutlich mehr Abstand.
Alles an dem Plan ist zu kurz und zu eng, wenn man's auf 1:1 umrechnet. Macht nix. Die Kunst ist hier, eine Anlage zu planen, die in ihrer Konzeption besticht und durch ihre Gestaltung die Unzulänglichkeiten ausgleicht, die sich ergeben, wenn man keine Turnhalle zur Verfügung hat. Tom braucht an der Stelle ja keine Fabrik oder so. Alles, was der Plan braucht, ist ein Feature, das Betrieb produziert. Stellste eben an das Ende die Bahnmeisterei hin und belädst einen Rungenwagen mittels Fuchs-Bagger, geht auch. Hauptsache, es gibt was zum Gucken und zum Rangieren.
wenn es einen Grund braucht, warum man Tenderloks wendet: Wenn der Bahnhof ein Spitzkehrbahnhof auf einer Steilstrecke ist, will man die Loks möglichst mit dem Stehkessel auf der Talseite betreiben, damit er immer mit Wasser umgeben ist, auch wenn das Wasser knapp wird.
Zum Gleisplan: Mir wären 15°-Kreuzungen etwas zu steil und damit zu spielzeughaft. Allerdings müssen bei sehr flachen DKWs die Radsatzinnenmaße stimmen, sonst hat man das keine Freude dran. Deswegen hab ich mal einen Plan mit Weinert-Weichen ohne DKWs gemacht. 190er Weichen sind als kurze Weichen dargestellt und Einfahrweichen, die beim Vorbild 300 oder 500m Radius haben, als lange Weichen. Die Bogenweichen sind im Plan aus Kurven zusammengesetzt, weil die Geometrie in der Anyrail-Bibliothek falsch ist. Die nutzbare Gleislänge ist mindestens 1,9m. Das Ausziehgleis ist 50cm lang. Die Gleisabstände von 6m/87 lassen 2 einseitige Zwischenbahnsteige zu. Mit beidseitigem Bahnsteig wäre der Bahnhof 18mm breiter.
war diese Woche wegen Systemumstellungen an der Arbeit eingespannt, so dass ich am Abend so gut wie keine Lust mehr auf Tastaturen hatte ;-) So habe ich mal ein paar Nächte über den Gleisplan geschlafen, ohne diesen weiter am PC zu bearbeiten, sondern nur in der Vorstellung drüber zu grübeln oder am iPad zu betrachten.
Zitat von Ricky Fitz im Beitrag #151 Alles an dem Plan ist zu kurz und zu eng, wenn man's auf 1:1 umrechnet. Macht nix. Die Kunst ist hier, eine Anlage zu planen, die in ihrer Konzeption besticht und durch ihre Gestaltung die Unzulänglichkeiten ausgleicht, die sich ergeben, wenn man keine Turnhalle zur Verfügung hat. Tom braucht an der Stelle ja keine Fabrik oder so. Alles, was der Plan braucht, ist ein Feature, das Betrieb produziert. Stellste eben an das Ende die Bahnmeisterei hin und belädst einen Rungenwagen mittels Fuchs-Bagger, geht auch. Hauptsache, es gibt was zum Gucken und zum Rangieren.
Nachdem ich mir nun den letzten Stand angeschaut habe, kann ich dem "alles an dem Plan ist zu eng" zustimmen, auch in 1:87. Ich sehe kaum Luft für etwas Landschaft drumherum, was man typischerweise an einem Bahnhof noch so findet, oder gar eine Zufahrtsstraße zum Freiladegleis/Seitenrampe/Kopframpe. Das Freiladegleis ist so dicht an der Kante, dass man nicht mal näherungsweise eine Straße andeuten könnte. Ich muss auch Andreas zustimmen, es sind doch reichlich viele DKW geworden. Das war mir aber schon am letzten Wochenende aufgefallen und ich hatte gedacht, lege den Plan mal ein paar Nächte zur Seite.
Ich hatte auch schon gegrübelt, ob man das kleine Bw nicht auf die andere Seite verlagert, aber nicht hinten in die Ecke vom Sägewerk. Weiter hatte ich auch überlegt, ob man den Bahnhof nicht wirklich an den Kopf stellt, bin aber zu keiner Lösung mit den Umfahrungen gekommen, ausser wie es z.B. in Lauscha ist, wofür aber die Breite fehlt und die Länge vielleicht gerade so ausreicht.
Dann kam Carlo die Woche mit einem anderen Entwurf, zu dem er dankenswerterweise auch die Anyrail Datei zur Verfügung gestellt hat. Während ich den rechten Teil mit Bw auch sehr schön gelöst finde, gefällt mir die linke Seite mit den Abstellgleisen so nicht. Ich bin aber überrascht, dass es mit den Weinert Weichen so gut geht und stelle hiermit Weinert MeinGleis als alternatives Gleissystem in den Raum. Vor allem die Einfahrt mit den Bogenweichen¹, die bei MeinGleis mit den großen Radien zur Verfügung stehen, finde ich sehr ansprechend. Insgesamt sieht der Bahnhof bis zu den Abstellgleisen ganz ansprechend und funktional aus. Es ist etwas mehr Luft über die ganze Länge zum Hintergrund und zur vorderen Anlagenkante, insgesamt wirkt alles schlanker und eleganter.
Ich versuche mich gerade an folgenden Ideen:
- Abstand zwischen Gleis 1 und Gleis 2 verringern, so das der Bahnsteig an Gleis 1 am EG und ein doppelseitiger Bahnsteig zwischen Gleis 2 und Gleis 3 ist. Der ganze Bahnhof würde noch ein paar Millimeter schlanker werden.
- Das zweite Abstellgleis von oben ist das Ziehgleis. An dem ersten Abstellgleis keinen zusätzlichen Anschließer, sondern den Güterschuppen. Insgesamt ein Abstellgleis weniger. Damit wäre Luft für eine Zufahrt zwischen Güterschuppen hinter den Abstellgleisen zur weiteren Güterverladung. Irgendwo muss der Kram auch herkommen oder hingehen, den die Bahn transportiert, das sollte mindestens im Ansatz dargestellt werden können.
- Das Sägewerk auf dieser Anlagenseite wird gestrichen. An dem Anschließer muss etwas hin, was nicht so viele Wagen erfordert. Der Platz für die Darstellung eines Sägewerkes ist an der Stelle zu eingeschränkt. Ich schrieb bereits, dass ich nicht auf ein Sägewerk festgelegt bin. Eine Schraubenfabrik wie im Buch "Gruß aus Ferbach" würde passen, für eine Brauerei ist es IMHO aber zu eng. Die Gitarrenfabrik würde auch passen. Die Tonhölzer lagert man nicht außerhalb und das Gleis genügt für ein paar geschlossene Waggons an einer Rampe.
- Die Gleise für den Lokschuppen werde ich noch etwas kürzen. Über die Drehscheibe können sowieso nur Tenderloks und kurze Dieselloks. Daher muss die Dieseltankstelle noch an eine andere Stelle. Die sich mal verirrende V200 passt nicht auf die 16m Scheibe.
Ich denke, durch diese Maßnahmen bekomme ich noch etwas weniger Gleise ohne große Funktionen einzubüßen. Güterschuppen, Freiladegleis, Seitenrampe, Kopframpe und Gitarrenfabrik bieten genug Spielraum für einen interessanten Rangierbetrieb und viel Bastelspaß. Es gäbe dann 2 "Sortiergleise" für die Abstellung von Güterwagen und 3 Bahnsteiggleise mit ~180-190cm.
Gruß Tom
¹ Carlo, ich hatte vorhin ein Update von Anyrail und wenn ich die Bogenweiche aus der Bibliothek direkt über Deinen Entwurf mit den Kurven lege, passt die ziemlich genau. Ich weiß nicht, ob die geändert wurden oder wie die vorher aussahen.
Zitat von DL7BJ im Beitrag #154 - Abstand zwischen Gleis 1 und Gleis 2 verringern, so das der Bahnsteig an Gleis 1 am EG und ein doppelseitiger Bahnsteig zwischen Gleis 2 und Gleis 3 ist. Der ganze Bahnhof würde noch ein paar Millimeter schlanker werden.
Der vorbildgerechte Gleisabstand ist 52mm (erfordert Signale mit schmalem Mast), bei einseitigem Bahnsteig 69mm und bei beidseitigem 104mm. Damit wird der Bahnhof 18mm breiter, wenn man das macht. Es sollte aber machbar sein.
Das mit den Bogenweichen habe ich nochmal mit der gerade heruntergeladenen Version ausprobiert. Laut Weinert ist der Radius des äußeren Gleises 3605mm bei 353mm Länge. Daraus ergibt sich ein Winkel von 5.61°. Der Abzeigpunkt liegt aber nicht genau am Weichenanfang, deswegen müsste man die Weiche mal ausmessen, wenn man es genau wissen will. Anyrail macht daraus 4.4° mit ca. 4650mm Radius. Bei einer einzelnen Weiche mag das nicht arg auffallen, aber wenn man mit großen Radien arbeitet, macht das viel aus.
Zitat von DL7BJ im Beitrag #154Nachdem ich mir nun den letzten Stand angeschaut habe, kann ich dem "alles an dem Plan ist zu eng" zustimmen, auch in 1:87. Ich sehe kaum Luft für etwas Landschaft drumherum, was man typischerweise an einem Bahnhof noch so findet, oder gar eine Zufahrtsstraße zum Freiladegleis/Seitenrampe/Kopframpe. Das Freiladegleis ist so dicht an der Kante, dass man nicht mal näherungsweise eine Straße andeuten könnte.
Ich bin mir nicht sicher, ob es Sinn macht, hier nochmal meine Gedanken einzubringen oder ob ich vielleicht bis Post #300 warte, wenn ihr jede Weiche noch dreimal verschoben habt, drei Rochaden von Sägewerk und BW vollzogen und für den Güterchuppen fünf weitere Positionen ausprobiert. Was ich sagen will: Manche Leute planen zu wenig und bauen zu schnell drauf los. Ganz schlecht. Ihr habt euch jetzt in die Planung und Umplanung dieses Bahnhofes verliebt und möchtet das herrliche Spiel gar nicht mehr loslassen, macht ja so einen Spaß. Und es ist so ein schöner Grund, mit dem konkreten Bau nicht anfangen zu müssen. Die Bahnhofsplatte für Ferbach ist fast 6m lang und gut 80cm tief. Auf dem Platz habe ich einen Abzweigbahnhof in Spur 0m (1:45!) gebaut. Da steht das EG mit der Rückwand an der Kulisse und der Gs ist als Halbrelief ausgebildet. Und hier in Ferbach sind hinter dem Güterschuppen noch fast 30cm Luft. Ist aber angeblich alles zu eng. Gehts noch? Am rechten Ende ist das Freiladegleis 10cm von der Kante entfernt. Und dann heißt es "...dicht an der Kante, dass man nicht mal näherungsweise eine Straße andeuten könnte." 10cm in H0? Andere Leute können das. Meine Meinung: Dieser Plan ist durchgeplant, ausgereizt und austherapiert. Jetzt heißt es Butter bei die Fische. Gruß
Otto
____________________________ Heute schon in meinen Blog geschaut?
Zitat von OOK im Beitrag #156 Ihr habt euch jetzt in die Planung und Umplanung dieses Bahnhofes verliebt und möchtet das herrliche Spiel gar nicht mehr loslassen, macht ja so einen Spaß. Und es ist so ein schöner Grund, mit dem konkreten Bau nicht anfangen zu müssen.
Das gesamte Holz liegt schon bereit, die ersten Gleise für den Schattenbahnhof sind gestern gekommen. Was noch nicht da ist, aber bestellt, sind weitere höhenverstellbare Füße, die muss ich haben, weil der Fußboden nicht gerade ist. Wenn das Grundgerüst für den Schattenbahnhof steht, wird es garantiert auch noch Änderungen am Plan geben. Ich plane nicht den kompletten Holzbau vor, das werde ich beim Bau des Untergerüstes sehen.
Zitat von OOK im Beitrag #156 Die Bahnhofsplatte für Ferbach ist fast 6m lang und gut 80cm tief.
Es sind 60cm, nicht 80cm.
Zitat von OOK im Beitrag #156 Auf dem Platz habe ich einen Abzweigbahnhof in Spur 0m (1:45!) gebaut. Da steht das EG mit der Rückwand an der Kulisse und der Gs ist als Halbrelief ausgebildet. Und hier in Ferbach sind hinter dem Güterschuppen noch fast 30cm Luft.
30mm kommt eher hin ;-)
Zitat von OOK im Beitrag #156 Am rechten Ende ist das Freiladegleis 10cm von der Kante entfernt. Und dann heißt es "...dicht an der Kante, dass man nicht mal näherungsweise eine Straße andeuten könnte."
45mm an der knappsten Stelle. Dort wo sich eine Straße zum Güterschuppen hin hinter dem Bahnhof lang anbieten würde.
Zitat von OOK im Beitrag #156 Meine Meinung: Dieser Plan ist durchgeplant, ausgereizt und austherapiert. Jetzt heißt es Butter bei die Fische.
Das sehe ich nicht so. Denn die vielen DKW und das kleine Bw haben durchaus Mängel. Ich habe auch eine bestimmte Vorstellung, das soll nicht nur Schiene an Schiene sein. Das ist es in Wirklichkeit auch nie. Da gibt es noch Potential für Verbesserungen. Die andere Seite der Anlage ist noch gar nicht geplant.
Ich mag ja Deine Bücher gerne, viele wertvolle Hinweise und einige hoffe ich doch auch korrekt zu berücksichtigen. Ich weiß auch, das Du mehr Wert auf Betrieb als dem drumherum legst. Ich möchte aber ein stimmungsvolles Gesamtbild erreichen, mit Bahn, mit Gebäuden, mit Landschaft, mit Straßen. Neben den beiden Büchern "Gruß aus Ferbach" und "Vogelsberger Westbahn" sind auch ein paar Anlagen bzgl. der Gestaltung hier aus dem Forum mein Vorbild: Manuelas Bahn, Timmerbruch (Kalle), Rüm Harts (Manfred) Janshove - alle diese Anlagen haben auch eine gewisse Stimmung, ein Flair nicht nur bezogen auf den Bahnbetrieb. Timmerbruch kommt in den nächsten beiden MIBA Heften, sicher mit tollen Fotos.
Ich fange an, wenn ich meine, das der Plan steht und meinen Vorstellungen entspricht. Ich habe es nicht eilig, ich musste aus diversen Gründen über 15 Jahre warten, bis mein Hobbydomizil fertig wurde und war nur Sammler. Es kommt nun wirklich nicht auf ein paar Wochen an und ich hoffe, dass ich viele Jahre meinen Bastelspaß habe und meine Hobbys analoge und digitale Elektronik, Basteln mit Metall und Holz usw. hier trefflich kombinieren kann - it's boring when it works!
Zitat von DL7BJ im Beitrag #157ich hoffe, dass ich viele Jahre meinen Bastelspaß habe und meine Hobbys analoge und digitale Elektronik, Basteln mit Metall und Holz usw. hier trefflich kombinieren kann - it's boring when it works!
Und genau das ist der Grund, Tom, weswegen es Sinn macht, loszubauen und festzustellen, dass diese oder jene Lösung doesn't work. Ich habe auch in meinem Bf Oderteich ganz listig eine DKW eingeplant und dann auch gebaut (from scratch!) und schon bei den ersten Probefahrten festgestellt, dass die gewünschten Betriebabläufe didn't work. Also wieder raus mit der DKW.
Du schreibst, dass du einige meiner Bücher gelesen hast, auch das BAE-Buch, aber:
Zitat von DL7BJ im Beitrag #157Ich möchte aber ein stimmungsvolles Gesamtbild erreichen, mit Bahn, mit Gebäuden, mit Landschaft, mit Straßen.
liest sich so, als gäbe es das auf meiner Anlage nicht. Da es sich nicht schickt, eigene Bilder in fremde Threads zu setzen, verkneife ich mir das und lade ich dich stattdessen ein, mal herzukommen und dir das anzuschauen und wir können life vor Ort diskutieren, wie man ein stimmiges Gesamtbild erreicht. Ist ernst gemeint! Gruß
es bleibt natürlich Tom überlassen, wann ihm der Plan so taugt, dass er ihn umsetzen möchte. Für mich persönlich muss sich so ein Plan auch irgendwie richtig anfühlen, nicht nur auf rationeller Ebene überzeugen. Ich persönlich finde allerdings V. 19 eine runde Sache, selbst wenn man über das eine oder andere Gleis noch ein bisschen diskutieren kann. Da hat (fast) jedes Gleis und jede Weiche eine Daseinsberechtigung, was den Plan aus betrieblicher Sicht so überzeugend macht. Und gleichzeitig war der Plan angenehm unorthodox, eben nix von der Stange. Ich persönlich stoße mich auch nicht an den Kreuzungsweichen. Habe jetzt einen schöne Website, die auch Schliersee behandelt, entdeckt, da sieht man, wie viele Kreuzungsweichen es der k.bay.St.B. dereinst wert war, den Bahnhof betriebstauglich zu machen. Der Bahnhof war freilich noch etwas größer als das geplante Ferbach, aber das macht ja nichts.
À propos Größe: geplant ist hier ja eine Spitzkehre. Spitzkehre bedeutet Betrieb, Betrieb bedeutet Gleise, Gleise brauchen Fläche. Ist also nur logisch, dass der Bahnhof nicht klein ausfällt. Deshalb habe ich auch geschrieben:
Zitat von Ricky Fitz im Beitrag #151Alles an dem Plan ist zu kurz und zu eng, wenn man's auf 1:1 umrechnet.
Ist ja wirklich so. Aber so ist das halt oft bei der MoBa. Aber ich habe ja auch geschrieben:
Zitat von Ricky Fitz im Beitrag #151Macht nix. Die Kunst ist hier, eine Anlage zu planen, die in ihrer Konzeption besticht und durch ihre Gestaltung die Unzulänglichkeiten ausgleicht, [...]
Ich meine, man kann da noch ein bisschen tricksen, z.B.
○ den Winkel des Bahnhofs zur Plattenkante reduzieren, ○ die Gebäude als Halbrelief ausführen, ○ die Plattenhöhe reduzieren (=> mehr Tiefe?), ○ doch Einzelbahnsteige verplanen.
Wegen der nicht über die ganze Länge darstellbare Ladestraße würden ich mir keine grauen Haare wachsen lassen. Es ist genug Platz da, um Ladeszenen zu zeigen, und das Modellbahnerhirn ergänzt im Kopf den Rest.
Ich finde, der Plan (V. 19) ist richtig gut gelungen und bietet betrieblich alles, was auf dem Lastenheft bei der Planung stand. Klar, mit "mein Gleis" wurde noch nicht geplant, das kann man auch noch mal durchspielen. Aber Kompromisse wird man immer machen müssen, egal mit welchem Gleissystem.
Thema drucken
Antworten
Dadurch wirkt aber das Rangieren über die Bahnhofseinfahrt hinaus richtig unattraktiv, da man dann schon fast im anderen Plattenschenkel steht und ins Gefälle hinein rangiert. Obendrein beginnen die Steigungen aus dem Bahnhof heraus später, das ist Höhendifferenz, die dann beim Gestalten des anderen Anlagenschenkels fehlt. All das ist es meiner Meinung nach nicht wert.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Modellbahn - Planung, Bau und Betrieb
»
Gleis- und Anlagenplanung
»
Planung Dachbodenbahn Ferbach - Laubach
06.10.2025 14:08 (zuletzt bearbeitet: 06.10.2025 14:10)
