Sorry, Missverständnis 😵. Und im allgemeinen werden wir an jedem Modell etwas finden was stört oder ärgert. Beispielsweise die 94 von Esu. Irgendwie kann mich die Lok nicht überzeugen. Der Radstand ist Masstäblich aber mit fast nicht mehr vorhandenen Radreifen erkauft, es müssen ja auch die Pickelbahner damit auf M-gleisen rumkratzen können und deshalb Pizzaschneiderspurkränze an die Lok. Schade, aber bei einer 500 € Lok werde ich nicht noch schöne Räder nachrüsten. Aber das ist ein anderes Thema, warten wir also auf eine hoffentlich gelungene Trix 42.
Bei der ESU 94 stimme ich dir auch voll zu. Letztendlich aber wohl nicht Meer noch besser als die Fleischmann und Mätrix Option. Da hilft nur abdrehen oder gleich ein paar ordentliche Radsätze. Um wieder auf die Mätrix 42 zurückzukommen erwarte ich da auch keine besonders niedrige Spurkränze.
Grüße Kay
Epoche II (DRG) DCC, Z21, Multimaus, Fredi Weinert Mein Gleis, Eigenbau-Gleis nach sächsischem Vorbild
Wird sie nicht haben, Nem oder schlimmer halt. Aber ist ja auch ein Standardmodell, da müssen wir durch. Oder AW Gräler, dann klappt es mit den Rädern. HAUPTSACHE es kommt ein stimmiges Modell,dann kann man ja nach Geschmack aufrüsten.
Die Proportionen des Tenders stimmen bei der Liliput 42 nicht, das Verhältnis Tenderhöhe zu Kohlenkastenaufsatz ist nicht stimmig.Ich vermute die Wiener haben das gemacht um mehr Einbauhöhe für die Technik zu haben. Oder halt a Glasl Wein zuviel beim Entwurf. Da stimmen auch noch mehr Sachen nicht, zb.Rahmenvorschuh zu lang,Zylinder zu breit,Fahrerhaus falsch. Im Netz gibt's ne Umbauanleitung für die Lok, da kann man das Ding auch gleich aus einem Messingblock schnitzen 😵
...des weiteren Rundungen anders, dadurch sind die Seitenwände zu kurz. Insgesamt verfehlte Proportionen halt.
Was stimmt denn am Führerhaus nicht? Das die Lillikaputter sich nicht schämen, dass auch für die 52 zu nehmen ist klar, aber für die 42 ist mir noch nichts aufgefallen.
Zu den größeren Wannentendern: Mir sind die 30er (ursprünglich 32er) und die 32er (ursp.34er) Tender bekannt. Die ursprüngliche Bezeichnung war hinfällig, nachdem kluge Köpfe 1943 darauf kamen, den errechneten Inhalt mal durch Auslitern mit der Realität zu vergleichen. Der Unterschied lag vor allem in der Länge der Wanne. Genau hier käme das Liliput Modell aufgrund der kürzeren Seitenwände ganz schlecht weg. Oder hat wer zu dem Nördlinger Tender Fakten? Kohlekasten hierbei bitte ausen vor lassen. Da wurde viel gebastelt.
Der Knick in der Seite unterhalb der Fenster ist wohl in der falschen Höhe. Zumindest laut Umbaubeschreibung im Netz. TROTZDEM ist die Liliput Wien 42 von ihrem Zeitgenossen von Trix und Gützold Lichtjahre entfernt, war zu ihrer Zeit ein Supermodell und entsprechend teuer! Was für mich unverständlich bleibt, Liliput -Bachmann bringt es nicht auf die Reihe das Gerät von den Fehlern zu befreien und überlässt zb. Mätrix das Feld mit einer Neukonstruktion es besser zu machen.Aber das hat man ja schon öfter bei so ziemlich allen Herstellern gesehen. Beispiel Roco: Aus der 93.0 und dem Fahrwerk der 93.5 hätte sich bestimmt ein schönes Modell stricken lassen! Statt dessen macht Rivarossi jetzt ne neue 93.0!
das mit den scheinbar ohne größeren Aufwand umsetzbaren Änderungen ist eine Sache. Zumeist ist doch mehr konstruktiver Aufwand nötig als auf den ersten Blick angenommen. Zudem erweist sich das vermeintlich gute Grundmodell oft auch als nicht mehr gar so taufrisch wie angenommen. Da muss häufig aktualisiert werden (neue DSS, LED-Beleuchtung, Platz für Sound). Insgesamt kommt dies einer Neukonstruktion gleich. Und das honoriert wohl nur ein kleiner Teil der geschätzten Kundschaft. Nur einige würden sich beispielsweise "noch eine 93" kaufen, jedenfalls nicht für € 270,- analog. Vielen würde nicht einmal auffallen, dass nun eine BR 930-4 anstatt einer BR 935-12 im Katalog ist. Der Aufwand wird also kaum adäquat honoriert. Erscheint Allerdings eine Neukonstruktion eines vorher bei Hersteller A nicht im Programm befindlichen Modells, ist die Aufmerksamkeit da...
Hi Mark, Im großen und ganzen gebe ich dir recht, aber es ist nicht die ganze Kundschaft komplett Ahnungslos.Wie sagt meine Frau so schön: Oben Schwarz, unten Rot und sonst sehen die Dinger doch gleich aus 😛😵
Gestern die Messemiba bekommen. Die Bilder der 42 sehen gut aus, der Zylinderblock steht nicht viel über den Umlauf raus, geht doch.Leider hat Riva die 93.0 auf unbestimmte Zeit verschoben 😞
Hab mir gerade mal Vorbildfotos angesehen. Das Problem ist der Rahmenvorschuh der so dünn ausgefallen ist das der Vorläufer darunter durchschwenken kann. Ich sag nur 360er Minimalradius. Die Pufferbohle ist okay. Man hat sogar versucht die Schutzbleche über den Rädern anzudeuten. Ohne Kompromisse wird es bei einer Modellbahn nie funktionieren.
Bei der Liliput stehen die Zylinder auf jeder Seite seitlich ca. 2 mm über den Umlauf hinaus. Sie müssten massstäblich bündig mit dem Umlauf sein. Beim Liliputmodell sieht man auch, dass die Schieberkastenbuchse vorne komplett neben den Lampen ist. Sie müsste sich aber mit den Lampen überschneiden, also die Lampen müssten über dem seitlichen Fortsatz der vorderen Schieberkastenbuchse liegen. Das hat Märklin den Bildern nach deutlich besser hinbekommen. Zwar nicht ganz perfekt, aber für mich akzeptabel. Was mich an den neuen Märklin Dampfern am meisten stört und den optischen Eindruck wesentlich einschränkt ist die rote, nicht lackierte, Durchfärbung der Plastikteile des Fahrwerks. Das sieht viel zu hell und viel zu plastikhaft aus. Das kommt bei den Bildern im Netz nie rüber. Bei den Märklin-Werksfotos sieht es immer so aus, als wären die Fahrwerke im richtigen rot lackiert. Das täuscht aber gewaltig. Ausserdem sind die Formen der Fahrwerke, vor allem beim Tender, nicht sehr konturenscharf. Darum hab sch schonmal ne Trix 50er und ne 03 zurückgegeben. Da die 42er aber meine Lieblingslok ist und die Liliputloks da nicht besser sind, kann ich bei dieser Lok mit den Kompromissen leben und hab ich sie vorbestellt und ersetze meine Liliputloks damit.
Finde die 42 auch gelungener als den alten Krempel den Liliput als Neuauflage wieder anbieten will. Und eine Fahrwerkneulackierung mußten meine Rivarossi 58,Piko 82 und einige ältere Liliput-Dampfer auch über sich ergehen lassen. Da ich die 42 viel mehr mag als zb. ne 52er wird sie es wohl werden.
Oh oh,bei den Stummianer wird die 42 ganz schön zerrissen. Ja dann wohl doch nicht Mätrix, warten wir auf Micro Metakit, dann sollten alle Erwartungen erfüllt werden ( bis auf den 360er Radius)
Zerrissen wird ja eigentlich alles, klar das man beim angepeilten 360 Radius größere Kompromisse machen muss. Hab gerade die Kritik von der Mätrix 58 gelesen, die Stummianer haben auch die zerrissen. Finde es trotzdem gut das Mätrix eine Zeitgemäße 42 bringt. Von Fleischmann ist ja leider nichts mehr zu erwarten.
Die Fachpresse hat ja nun einen Testbericht veröffentlicht ( miba) und da sieht die 42 ja gar nicht so schlimm aus wie in den Foren die Kritik ausfiel. Okay,der Zylindermittenabstand ist 2 Millimeter zu groß und es sind nicht alle Maße 1/87 aber größtenteils ist sie masstäblich umgesetzt und schließlich ein Großserienmodell mit einer stimmigen technischen Umsetzung. Ich finde Sie ist eine würdige Nachfolgerin der alten Dame von Liliput /Wien und wird den Weg zu mir finden.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Allgemeine Foren
»
Modellbahn - Eisenbahnfuhrpark
»
Frage zu Trix 22224,Br 42 neues Modell!
16.02.2017 15:44 (zuletzt bearbeitet: 16.02.2017 15:45)
Thema drucken
Antworten
