Edit: Bilder entfernt, weil sie offensichtlich nichts mit dem Thema zu tun haben, was mir durch einen dummen Kommentar versucht wurde näher zu bringen!
[ Editiert von Iwans Tschtschtsch am 15.05.11 18:31 ]
Da dachte ich eben, da sind ja jede Menge neuer Beiträge zum Thema gekommen seit gestern. Doch die letzten Bilderbeiträge sind leider gänzlich am interessanten Thema vorbei. Muß das eigentlich sein, hier Bilder von Anlagen zu zeigen die nun aber auch gar nichts mit der Planung von Multideckanlagen zu tun haben? Wem soll denn das was bringen?!?
Nachsatz: Ich vergaß zu erwähnen, das die Idee für Spur N gedacht war, derselbe Plan für H0 dürfte doch ziemlich "Platzergreifend" sein, das ja diese Anlage von beiden Seiten aus zugänglich sein muß.
Das ist ja scharf! So ähnlich hab ich mir das ganze vorgestellt, nur weniger ausladende Gleis in den Endbahnhöfen. Ich will die Anlage eh so stellen, das die beiden langen Seiten zugänglich sind.
Meine Bleistiftskizzen werden nix beim einscannen, werde man meine Anlage mit Wintrack durchplanen und dann den Plan einstellen.
ZitatGepostet von 64 491 Doch die letzten Bilderbeiträge sind leider gänzlich am interessanten Thema vorbei.
Joa, das sind für mich eher normale Schattenbahnhöfe, keine komplett landschaftlich gestaltete übereinander liegende Anlagenteile.
Dies war die Planung für meine Etagen-Regalanlage.
"War" deshalb, weil sich die Höhenmaße am realen Objekt ein bischen verschoben haben (aber nur um knapp 5 cm) und wohl noch verschieben werden bei den oberen Etagen. Das erkennt man aber erst bei der Stellprobe und beim Wendelbau. Zu berücksichtigen ist nämlich, daß man ja immer einen kompletten Wendelkreis benötigt, da man ja oben an der gleichen Stelle wieder raus muß. Also gibt die Wendelkonstruktion mit ihrer Höhe der einzelnen Wendelkreise vor, wo exakt die darüber liegende Etage liegen muß. Ich werde die Etage 2 deshalb auch erst dann einbauen, wenn ich mit dem Wendelbau dort angelangt bin.
Nun, damit kann ich zwar auch noch nicht dienen, weil mein Bau noch nicht so weit fortgeschritten ist, aber hier mal ein Bild des aktuellen Baustatus:
Zu sehen ist die BW-Etage, welche in ihrem Untergrund noch eine H0-Kehrschleife, einen Haltepunkt mit Dreischienengleis (vor der Mauer) und einen H0e-Schattenbahnhof enthält. Das weiße Band zeigt die Lage der zweiten Etage (geplant: Kopfbahnhof). Sowohl die BW-Etage als auch die Kopfbahnhofsetage werden landschaftlich komplett ausgestaltet. Die darüber noch deplante Schattenbahnhofsetage bekommt natürlich keine Ausgestaltung mehr, da sie zu hoch zu liegen kommt und man daher davon sowieso nix mehr sehen würde. Das Regal hat noch eine Deckplatte, weil hier die Räume sehr hoch sind und man eigentlich immer Stauraum benötigt. Ferner sieht man unter der Deckplatte noch die Stahl-Vierkantrohre, welche auch in den anderen Etagen eingebaut sind/werden.
Das geplante Streckenkonzept sieht so aus:
Was hier zu erkennen ist, ist daß die Wendel geteilt wird. Das hat zwei Gründe: 1. Ein einziger Wendelturm in der Höhe wird viel zu schwer um ihn noch handhaben zu können. Ich habe den Wendelturm nämlich so konstruiert, daß man die Wendeln jederzeit nach vorne aus dem Regal herausziehen kann. Ich kann zwar innen in die Wendel einsteigen, aber für Detailarbeiten an den hinteren Ausfädelweichen ist die Zugänglichkeit besser, wenn man von hinten dran kommt. Da das Regal von 3 Seiten von Zimmerwänden eingezwängt ist (war die einzig mögliche Aufstellmöglichkeit für eine Anlage), ist ein segmentierter Aufbau mit handlichichen und leicht herausnehmbaren Segmenten der gesamten Anlage zur besseren Zugänglichkeit unumgänglich (die BW-Etage besteht aus 8 Segmenten!), auch wenn das deutlich mehr konstruktiven und baulichen Aufwand bedeutet. 2. Wenn man mal umzieht, so würde man einen unteteilten Wendelturm niemals durch eine Tür bekommen! Jede Teilwendel darf also nur so hoch sein wie eine Standard-Türbreite, besser eher etwas weniger.
Da dachte ich eben, da sind ja jede Menge neuer Beiträge zum Thema gekommen seit gestern. Doch die letzten Bilderbeiträge sind leider gänzlich am interessanten Thema vorbei. Muß das eigentlich sein, hier Bilder von Anlagen zu zeigen die nun aber auch gar nichts mit der Planung von Multideckanlagen zu tun haben? Wem soll denn das was bringen?!?
...wenn man sich präziser ausdrückt und gleich von Multideckanlagen spricht, dann ist das etwas anderes, als wenn man von "mehrstöckigen" Anlagen spricht.
Müssen manche Leute immer sinnfreie Kommentare von sich geben? Muß das sein?
leider verstehe ich die erste Zeichnung nicht ganz könntest du oder jemand anderes das erklären
ist das irgendwie geklappt am mittleren Stützpfeiler?
MfG Martin
[ Editiert von MartinEp5 am 15.05.11 18:29 ]
[ Editiert von MartinEp5 am 15.05.11 18:36 ]
"Gehen sie weiter, weiter! Hier gibt's nichts zu sehen. Nur ein kleiner Unfall. Was? Tja, was soll ich machen? Der Typ nennt das Posting." (alles nur geklaut:lol:)
ZitatGepostet von MartinEp5 leider verstehe ich die erste Zeichnung nicht ganz
Meinst du meine Zeichnung? Das ist die Konstruktionszeichnung (von vorne gesehen) für das Regal und das Grundgerüst der einzelnen Regaletagen. Der linke Teil zeigt den Regalbereich für die Wendel (Wendel nicht eingezeichnet). Beim rechten Teil, der die Konstruktion der einzelnen Regaletagen zeigt, ist nur der direkt an der Wendel angrenzende Teil gezeichnet. Den rechten Teil habe ich weggelassen (d.h. Etagenlänge wurde stark verkürzt dargestellt und die rechten Regalbeine weggelassen), weil es für die Konstruktionszeichnung nicht nötig war. Hier ging es ja in erster Linie um die Höhenaufteilung.
ja die war gemeint ach jetzt versteh ich das links ist der raum für die wendeln?! und rechts sind die einzelnen dargestellten Ebenen
Vielen Dank, werde dein Projekt auf jeden Fall weiterverfolgen
MfG Martin
"Gehen sie weiter, weiter! Hier gibt's nichts zu sehen. Nur ein kleiner Unfall. Was? Tja, was soll ich machen? Der Typ nennt das Posting." (alles nur geklaut:lol:)
ZitatGepostet von MartinEp5 ach jetzt versteh ich das links ist der raum für die wendeln?!
Ja.
Zitat und rechts sind die einzelnen dargestellten Ebenen
Etagen, nicht Ebenen. Klassische Anlagen bestehen meist aus verschiedenen Ebenen (z.B. ausgestalteter Teil und direkt darunter liegender Schattenbahnhof), welche aber eine Anlageneinheit bilden. Dies hier sind aber voneinander unabhänhige Etagen. Das ist ein großer Unterschied. Vielleicht ist "Multideck" dafür wirklich der bessere Begriff.
das ist ja eine durchaus ambitionierte Anlagenplanung, was für den Bau fast noch mehr gilt ...
Jedenfalls sind solche Anlagenbauten recht selten hierzulande, ich habe jedenfalls bislang noch keine aus deutschen Landen im Internet finden können ...
Torsten - freut mich das ich zufällig Deine Vorstellungen getroffen habe. Stell doch mal genauere Angaben zu Deiner Planung ein, vielleicht wird hier ja noch was interessantes draus - und was Handfestes sozusagen.
@ Iwans Tschtschtsch: Sag mal, liest du Dir denn den Thread nicht vorher durch in dem Du vorhast zu schreiben ?!?
Nachsatz: Ich vergaß zu erwähnen, das die Idee für Spur N gedacht war, derselbe Plan für H0 dürfte doch ziemlich "Platzergreifend" sein, das ja diese Anlage von beiden Seiten aus zugänglich sein muß.
Das ist ja scharf! So ähnlich hab ich mir das ganze vorgestellt, nur weniger ausladende Gleis in den Endbahnhöfen. Ich will die Anlage eh so stellen, das die beiden langen Seiten zugänglich sind.
Grüße Torsten
Hallo Thorsten,
Zu der Skizze von Tom - vermutlich hast du's eh gesehen, aber falls nicht: Der Bahnhof Falls ist kein Endbahnhof, sondern ein Bahnhof an einer zweigleisigen Strecke, an dem die Nebenbahn nach Gefrees abzweigt.
Nichts für ungut.
@Nordlicht: Deinen Thread kenne ich, habe ihn aber noch nie ganz gelesen. Daher habe ich jetzt erst mitbekommen, dass das eine Multideckanlage (!-) wird. Wow, klasse Plan!
ZitatGepostet von tom tofte @ Iwans Tschtschtsch: Sag mal, liest du Dir denn den Thread nicht vorher durch in dem Du vorhast zu schreiben ?!?
Doch, doch, das mache ich sehrwohl. Ich habe aber in diesem Fall die zwei, drei Worte in der Klammer schlichtweg überlesen, weshalb ich von der Landschaft auf beiden Ebenen nichts mitbekommen hatte, sorry...
Danke für die Schema-Zeichnung, ich hatte es schon vorher begriffen...
Zitat Lernkern: "Zu der Skizze von Tom - vermutlich hast du's eh gesehen, aber falls nicht: Der Bahnhof Falls ist kein Endbahnhof, sondern ein Bahnhof an einer zweigleisigen Strecke, an dem die Nebenbahn nach Gefrees abzweigt.".
Hallo Jörg,
das ist zwar wahr - aber den Bahnhof Falls kann man natürlich jederzeit durch was anderes ersetzen. Es ging ja in dem Beispiel auch eher um die generelle Idee - und die hat Torsten, denke ich mal, auch so erkannt.
ZitatGepostet von Lernkern Der Bahnhof Falls ist kein Endbahnhof, sondern ein Bahnhof an einer zweigleisigen Strecke, an dem die Nebenbahn nach Gefrees abzweigt.
ZitatGepostet von tom tofte Torsten - freut mich das ich zufällig Deine Vorstellungen getroffen habe. Stell doch mal genauere Angaben zu Deiner Planung ein, vielleicht wird hier ja noch was interessantes draus - und was Handfestes sozusagen.
Wenn ich das Bild in dem Heft mit deinem Plan vergleiche, dürfte es sich um die selbe Anlage handeln. Ist so eine colorierte "3D"-Handzeichnung. Ist leider nicht sehr groß um geneueres zu erkennen, aber die Idee insg. hat es mir angetan.
Guten Morgen Thorsten, die Idee ist wirklich gut und ist es auch wert einmal durch zu planen. Der Plan von Tom inspiriert zu mehr, bin gespannt wie der Plan aussehen wird.
meinst Du mit "dem Heft" das erwähnte EJ Sonderheft? Nun - der "Plan" dort ist derselbe wie hier gezeigt, also eigentlich nur eine reine Ideenskizze, ohne weitere Maßangaben. Ich habe auch nur das Heft erwähnt wegen der zu dieser Skizze entstandenen Zeichnungen von Herrn Barkhoff, die einfach sehr schön anzuschauen sind.
Seinerzeit hatte ich auch mal versucht aus der Skizze einen richtigen Gleisplan zu machen, allerdings für Spur N. Über Anfänge bin ich aber nie hinaus gekommen weil der Platzbedarf für die Anlage doch um einiges größer wurde als ich es für sinnvoll erachtet hätte. Kurz - die angefangenen Pläne dazu gefielen mir einfach nicht recht und existieren auch nicht mehr.
Für H0 müßte man sowieso neu planen. Je nach vorhandenem Platz und Thema, Gleismaterial und sonstigen Vorgaben dürfte das sicher nicht so ganz einfach - aber eine schöne Herausforderung sein. Von daher bin ich auf Deine Planideen schon mal sehr gespannt. Desweiteren verweise ich auf meine PN die ich Dir gesendet hatte ...
Hat große Ähnlichkeit mit Tom's Plan, weil ich diesen einfach genial finde.
Thema: östl. Baden-Württemberg, Zeitraum ~1980-1987, nur Dieseltraktion, nur Bundesbahn.
Das ist das OG. Der Gleisplan des Endbahnhof entspricht dem Bahnhof Boll(Nebenbahn Göppingen-Boll), jedoch spiegelverkehrt. Der Hp ist Dürnau(ebenfalls an der Nebenbahn Göppingen-Boll), entspricht weitgehend dem Orginal.
Das Gleis am Hausbahnsteig in sollte drei Eilzugwagen aufnehmen können da ich diesen Zug unbedingt fahren will. Also so um die 100cm Nutzlänge am Hausbahnsteig im Bahnhof Boll. Sonst sollen nur 3-tlg. Schienenbus, V100 mit 1-2 Silberlingen und Güterverkehr mittels Köf3 laufen.
Beim EG-Plan bin ich noch völlig unentschlossen, wichtig ist mir aber der Anschluß an die weite Welt.
Edit: Hier sind auch die max. möglichen Maße der Anlage angegeben.
Bzgl. Gleismaterial hab ich noch keine Ahnung, am ehesten Tillig Elite, wobei ich vor dem flexiblen Gleismaterial etwas bammel habe.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
Thema drucken
15.05.2011 15:05
Antworten
